Решение от 07.11.2022 по делу № 33-6090/2022 от 17.10.2022

        Дело № 33-6090/2022

        № 2-6984/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

              г. Тюмень                                                                        07 ноября 2022 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего                                 Шаламовой И.А., при секретаре Деркач М.П., рассмотрев частную жалобу ответчика Кобец Марии Антоновны на определение судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу ответчика Кобец Марии Антоновны в лице представителя Вахтомина Антона Алексеевича на определение Ленинского районного суда г.Тюмени от 22.07.2022 по гражданскому делу №2-6984/2022 по исковому заявлению Михайловой Марины Валерьевны к Кобец Марии Антоновне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента вынесения, в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установил:

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2022 года удовлетворено ходатайство истца Михайловой М.В. в лице представителя Онищук Е.И. о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу № 2-6984/2022 по исковому заявлению Михайловой М.В. к Кобец М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.76-76 оборот).

Не согласившись с указанным определением, ответчик Кобец М.А. в лице представителя Вахтомина А.А. подала частную жалобу (т.1, л.д.96-98).

Судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение, с которым не согласна ответчик Кобец М.А. В частной жалобе просит определение суда отменить (т.2, л.д.30-32).

В частной жалобе ответчик указывает, что определение суда об обеспечении иска от 22 июля 2022 года было вынесено без извещения лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер ей стало известно после ознакомления представителя ответчика с материалами дела 12 августа 2022 года.

Кроме того, копия определения суда от 22 июля 2022 года была направлена ответчику по адресу: <.......>, в то время как ответчик зарегистрирована по иному адресу: <.......>.

Ссылаясь на ст. 145, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик полагает, что срок обжалования определения суда об обеспечении иска по состоянию на 16 августа 2022 года не был пропущен, так как течение срока на обжалование указанного определения началось после 12 августа 2022 года, в связи с чем частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении срока.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции в порядке пп.2 ст.334 ГПК РФ находит определение суда подлежащим отмене полностью с разрешением вопроса по существу по основанию, предусмотренному пп.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец Михайлова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Кобец М.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковое заявление содержит ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Кобец М.А. и находящееся у неё или у других лиц (т.1 л.д.4-5).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 июля 2022 года ходатайство истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на лицевых счетах Кобец М.А., в пределах заявленных исковых требований в размере 281 000 руб. Ходатайство об обеспечении иска рассмотрено судом первой инстанции в порядке ст. 141 ГПК РФ без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле (т.1 л.д.76).

Не согласившись с принятием мер по обеспечению иска, ответчик подала частную жалобу, которая была возвращена определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 25 августа 2022 года на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ (т.1 л.д.124).

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Частью 3 ст. 107 ГПК РФ установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено данным Кодексом.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Из изложенных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что частная жалоба, представление на не вступившее в законную силу определение суда об обеспечении иска, вынесенное без извещения лица, подавшего жалобу, могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня, когда такому лицу стало известно это определение. Срок на подачу частных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, и в этом случае дата подачи частной жалобы определяется судом по документу, подтверждающему прием корреспонденции организацией почтовой связи.

26 июля 2022 года в Ленинский районный суд г. Тюмени поступило заявление представителя ответчика Вахтомина А.А. об ознакомлении с материалами дела.

На заявлении имеется резолюция судьи от 28 июля 2022 года с поручением уполномоченному сотруднику аппарата суда ознакомить представителя ответчика с материалами дела. Ознакомление представителя ответчика с материалами дела состоялось 12 августа 2022 года, о чем свидетельствует расписка на указанном заявлении (т.1 л.д.85).

Кроме того, согласно сопроводительному письму, копия определения судьи Ленинского районного суда г. Тюмени об обеспечении иска была направлена лицам, участвующим в деле, не ранее 12 августа 2022 года (т.1 л.д.93).

При таких обстоятельствах срок подачи частной жалобы на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени об обеспечении иска исчисляется с 12 августа 2022 года и оканчивается 02 сентября 2022 года.

Согласно штампу регистрации входящей документации, частная жалоба на определение судьи о принятии мер по обеспечению иска поступила в Ленинский районный суд г. Тюмени 19 августа 2022 года.

Учитывая, что ответчику о принятом определении стало известно лишь 12 августа 2022 года после ознакомления представителя с материалами дела, то частная жалоба в соответствии с положениями ч. 2 ст. 145 ГПК РФ подана в установленный законом срок.

Довод частной жалобы о направлении копии определения судьи от 22 июля 2022 года по адресу: <.......>, в то время как ответчик зарегистрирована по иному адресу, не имеет значения для дела, поскольку юридически значимым обстоятельством в данном случае является день, когда ответчику стало известно указанное определение, а именно 12 августа 2022 года, после ознакомления представителя ответчика с материалами дела.

С учетом изложенного определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░      11 ░░░░░░ 2022