Решение от 22.12.2020 по делу № 33а-3714/2020 от 01.12.2020

Дело №13а-103/2020 (33а-3714) судья Тимофеева Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2020 года город Тула

Судья Тульского областного суда Епихина О.М. рассмотрев частную жалобу администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области на определение Узловского городского суда Тульской области от 4 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области об изменении способа исполнения решения суда от 16 ноября 2017 года по делу по административному исковому заявлению Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района Тульской области о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа в здание администрации,

исследовав доказательства в письменной форме,

установил:

решением Узловского городского суда Тульской области от 16 ноября 2017 года по административному делу №2а-1268/2017 удовлетворены административные исковые требования Узловского межрайонного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации МО Каменецкое Узловского района о признании бездействия незаконным, обязании принять меры, направленные на обеспечение беспрепятственного доступа в здание администрации.

Администрация МО Каменецкое Узловского района обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения указанного решения, ссылаясь на невозможность установления пандуса при входе в здание администрации в связи с тем, что для этого необходимо привести всю входную группу здания в соответствие со СПиП 35-01- 2001 (утв. приказом Минрегиона России от 27.12.2011 №605).

Вместе с тем, прием населения, в том числе маломобильных групп граждан, сотрудниками администрации организован в <наименование организации>.

На основании изложенного административный ответчик просил суд изменить способ исполнения вышеуказанного решения в части обеспечения доступа в здание администрации МО Каменецкое, заменив его на доступ в здание <наименование организации>, распложенное по адресу: <адрес>.

Представитель администрации МО Каменецкое Узловского района по доверенности Нерсесян М.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что здание <наименование организации> оборудовано всем необходимым для обеспечения доступа в него инвалидов, не отрицая, что в период со дня вступления решения суда в законную силу до лета 2020 года мер по исполнению решения суда, в том числе, по вопросам обследования здания администрации, а также по вопросу включения в бюджет муниципального образования расходов на перепланировку либо реконструкцию здания, обеспечивающих доступ инвалидов, не предпринималось.

Помощник Узловского межрайонного прокурора Тульской области Склярова Н.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда заявителем не представлено, в то время как изменение способа исполнения решения суда в порядке, предложенном заявителем, невозможно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Определение Узловского городского суда Тульской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении заявления администрации МО Каменецкое Узловского района об изменении способа исполнения решения отказано.

В частной жалобе администрация МО Каменецкое Узловского района просит указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения поставленного перед судом вопроса и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена судьей единолично, без проведения судебного заседания и вызова участвующих в деле лиц, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы и возражений Узловского межрайонного прокурора, не усматриваю оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему административному делу вступило в законную силу 19 декабря 2017 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО Каменецкое Узловского района возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 ст. 358 КАС РФ предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изменение способа и порядка исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 16 ноября 2017 года предлагаемым заявителем образом, приведет к изменению содержания и сущности принятого судебного акта, в то время как заявитель не представил суду доказательств наличия каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение решения суда установленным способом и порядком затруднительно или невозможно.

Основания для признания указанных выводов суда первой инстанции неправильными отсутствуют.

Так, в обоснование заявления администрацией МО Каменецкое представлено письмо <наименование организации> от 20 августа 2020 года, согласно которому в ходе проведенного 18 августа 2020 года комиссионного обследования здания администрации МО Каменецкое Узловского района,, расположенного по адресу Узловский район., пос. Каменецкий, ул. Клубная, д. 12, выявлен ряд несоответствий строительным нормам и правилам СП.13330.2012 (СНиП 35-01-2001, утв. приказом Минрегиона России от 27 декабря 2011 года №605), препятствующих установке подъемника и пандуса для маломобильных групп населения.

Вместе с тем, административным ответчиком не представлено доказательств невозможности устранения данных нарушений с целью обеспечения беспрепятственного доступа в здание администрации МО Каменецкое Узловского района, расположенного по адресу: Тульская область, Узловский район, пос. Каменецкий, ул. Комсомольская, д. 12, маломобильных групп населения (инвалидов).

То обстоятельство, что распоряжением администрации МО Каменецкое Узловского района от 27 декабря 2019 года №80 организован прием сотрудниками администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района населения, в том числе маломобильных групп граждан, в здании <наименование организации> по адресу <адрес>, с 1 января 2020, года а также установлен график приема, также не свидетельствует о наличии препятствий для исполнения требований судебного акта.

По существу, иных доводов административным ответчиком в обосновании заявления об изменении способа исполнения решения суда не заявлено.

Таким образом, выводы суда о том что констатация наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения является преждевременной, являются верными.

Кроме того, как верно указано судом, поскольку предметом административного иска являлось не только обеспечение беспрепятственного доступа маломобильных групп граждан (инвалидов) к предоставляемым администрацией МО Каменецкое услугам, но и обеспечение такого доступа к объекту социальной инфраструктуры – общественному зданию, в котором располагаются органы местного самоуправления муниципального образования, изменение способа и порядка исполнения решения таким образом, как это предложено заявителем, приведет к изменению содержания и сущности принятого судебного акта.

Доводы о наличии, либо отсутствии у неопределенного круга лиц правового интереса к осуществлению доступа в общественное здание в отсутствие оказания по данному адресу предоставляемых администрацией МО Каменецкое услуг сторонами судебного разбирательства в ходе рассмотрения заявления не заявлялись, в то время как вопрос о нарушении прав и законных интересов указанных лиц незаконным бездействием административного ответчика, выразившемся в непроведении мероприятий, направленных на предоставление такого доступа, разрешен судом при вынесении решения 17 ноября 2017 года.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения судом первой инстанции отказано правомерно.

Также, судом верно обращено внимание на то, что указанное решение суда защищает неимущественные права инвалидов, обеспечивает исполнение гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

При этом, сведений о согласовании предоставления муниципальныхх и государственных услуг сотрудниками администрации МО Каменецкое Узловского района в здании <наименование организации> с общественным объединением инвалидов, материалы дела не содержат.

Доводы частной жалобы о несогласии с определением суда по существу повторяют доводы административного ответчика, изложенные при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении данного заявления и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на законность и обоснованность судебного постановления, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 318, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 319 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░: