Решение по делу № 2-5765/2022 от 27.06.2022

Дело № 2-5765/2022

10RS0011-01-2022-009950-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года                      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ермишиной Е.С., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатова В. В.ча к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Исковые требования мотивированы тем, что Филатов В.В. является абонентом ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора о предоставлении услуг связи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при пополнении счета указанного абонентского номера истец обнаружил поступление не всех внесенных на счет денежных средств (платеж <данные изъяты> руб.), при запросе баланс составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом пользоваться услугами связи было невозможно. ДД.ММ.ГГГГ истец подал в адрес ответчика заявление о возврате денежных средств, о предоставлении возможности пользоваться услугами связи, о предоставлении необходимой информации о том, за какие именно услуги происходит списание (предоставление детализации данных по всем списаниям). Филатов В.В. указывает, что представители ответчика не могли объяснить причину возникших проблем, услугами связи на абонентском номере <данные изъяты> пользоваться было невозможно. В связи с чем, истец неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) обращался с заявлениями о восстановлении обслуживания, возврата денежных средств и предоставлении детализации данных по всем списаниям. При устном обращении истца в <данные изъяты> года представитель ПАО «МТС» указал, что вероятной причиной списания денежных средств является подключение платной подписки на услугу <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на номере <данные изъяты> истцом был сменен тарифный план с ТП <данные изъяты> на ТП <данные изъяты>. Истец указывает, что при изменении тарифного плана им были отключены все услуги, за которые могла бы списываться плата, в том числе и от услуги <данные изъяты>. Каких-либо конклюдентных действий по подключению указанной услуги истец не совершал, своего согласия на подключение ненужной ему услуги не предоставлял, информация о подключении ненужной услуги ответчик не направлял. С момента оформления договора о предоставлении услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ услуга <данные изъяты> на абонентском номере <данные изъяты> не предоставлялась. Требования истца о возврате денежных средств оставлены ответчиком без удовлетворения. Списание вышеуказанных денежных средств привели к исчерпанию денежных средств на счете номера телефона, денежные средства, неоднократно вносимые истцом позже, постоянно пропадали, номер блокировался. На основании вышеизложенного, истец просит обязать ответчика восстановить обслуживание абонентского номера <данные изъяты> на основе действовавшего тарифного плана и договора о предоставлении услуг связи № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика восстановить на номере списанные денежные средства в размере 914 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – 15000 руб., почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Ладо Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг телефонной связи (далее – Правила) утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС» и Филатовым В.В. заключен договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера <данные изъяты>, открыт лицевой счет № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом изменен тарифный план на тарифный план <данные изъяты>.

Из указанного тарифного плана <данные изъяты> следует, что в первоначальный пакет услуг была включена также услуга – мобильный офис <данные изъяты>. Данная услуга была подключена истцу автоматически при переходе на тарифный план <данные изъяты>.

Согласно условиям тарифного плана услуга <данные изъяты> подключается в течение трех дней с момента активации комплекта/перехода на данный тарифный план. За первый месяц (<данные изъяты> дней) пользования услугой <данные изъяты> плата не взимается и абонент вправе принять решение о дальнейших действиях в отношении услуги <данные изъяты>: продолжить использование услуги <данные изъяты> с установленной подарочной мелодией (стоимость <данные изъяты> рублей/<данные изъяты> дней), продолжить использование услуги <данные изъяты> с пакетом мелодий <данные изъяты> (стоимость <данные изъяты> рубле/<данные изъяты> дней), отключить услугу <данные изъяты>, включая подключенные мелодии, пакеты мелодий (в том числе <данные изъяты>) и /или музыкальные каналы (команда <данные изъяты>).

Из представленных в материалы дела лицевых счетов № <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по номеру <данные изъяты> было ограничено, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оказание услуг приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ услуга <данные изъяты> на номере <данные изъяты> была удалена.

Таким образом, в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года на абонентском номере <данные изъяты> была подключена услуга <данные изъяты>, за нее со счета за указанный период взималась плата.

В силу положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст.450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи тарифный план - совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами телефонной связи. Тарифы на услуги телефонной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются, в том числе изменяются, оператором связи самостоятельно, если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации (п.29 Правил).

В соответствии с п.п.47, 48 Правил изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором. Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи.

Неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи являются Условия оказания услуг подвижной связи «МТС» и выбранный абонентом тарифный план (п.3.2, п.11.3 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС»).

Согласно условиям тарифного плана «Посекудный», если в течение периода, равного 183 дням, абонент не осуществляет пользование платными услугами МТС посредством абонентского (их)номера (-ов), указанное обстоятельство будет означать односторонний отказ абонента от исполнения договора в отношении использования такого (-их) абонентского (-их) номера (-ов).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) пользование платными услугами истцом не осуществлялось, ответчик ДД.ММ.ГГГГ расценил действия истца как односторонний отказ от исполнения договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе факт неиспользования истцом платных услуг, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные договором основания для одностороннего отказа от исполнения договора, в связи с чем суд считает, что в удовлетворении требований истца об обязании ответчика восстановить облуживание спорного абонентского номера следует отказать.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из п.7.9 Условий оказания услуг подвижной связи «МТС» следует, что абонент вправе отказаться от исполнения договора в части абонентского номера путем не потребления в течение срока, установленного в тарифном плане, тарифицируемых услуг.

Таким образом, принимая внимания, что истец фактически не пользовался услугой <данные изъяты>, что было установлено по делу, то нельзя признать законным и обоснованным взимание с истца денежных средств за неоказанные услуги.

При этом стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что плата за услугу <данные изъяты> взималась в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, обращение с иском в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок исковой давности за период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы истца о том, что о незаконном списании денежных средств ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает противоречащими установленным по делу обстоятельствам, учитывая, что в феврале, в <данные изъяты> года истцом был запрошен баланс по номеру <данные изъяты>.

Иные указанные стороной истца причины пропуска срока обращения в суд, не могут быть признаны уважительными. По мнению суда, истец имел возможность обратиться с иском в суд в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд в указанной части пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено.

С учетом изложенного, в пределах срока исковой давности со счета истца за услугу <данные изъяты> были списаны денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб. (за <данные изъяты> года и за <данные изъяты> года).

Учитывая, что судом установлено незаконное списание ответчиком со счета истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., оснований для восстановления абонентского номера суд не усмотрел, а также принимая во внимание необходимость восстановления нарушенных прав истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> руб. При этом, ввиду вышеизложенного и невозможности впоследствии исполнить решение суда (спорный абонентский номер принадлежит иному лицу) в удовлетворении требований истца об обязании ответчика осуществить возврат неправомерно списанных денежных средств обратно на лицевой счет абонентского номера <данные изъяты> следует отказать.

Доводы ответчика о том, что в результате проведенного перерасчета остаток денежных средств на лицевом счете после расторжении договора составляет <данные изъяты> руб. и доступен для возврату истцом по его обращению, не влияют на существо рассматриваемого спора с учетом установленного незаконного списания денежных средств истца в размере <данные изъяты> руб. Указанные стороной ответчика обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в восстановлении нарушенного прав.

Доводы истца об отключении услуги <данные изъяты> при переходе на тарифный план «Посекудный» надлежащими доказательствами в порядке ст.56 ГПК РФ не подтвержден. Представленные истцом скриншоты с телефона не опровергают установленные по делу обстоятельства.

Доводы истца о том, что ответчиком не были даны ответы на претензии истца, суд находит голословными, учитывая представленные в материалы дела письма ПАО «МТС», направленные в адрес истца.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 руб. Оснований для возмещения компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца удовлетворены на общую сумму 560 руб. (60 руб.+500 руб.), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 280 руб. (560 руб.:2).

В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подлежат взысканию почтовые расходы в размере 5 руб. 74 коп.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Филатова В. В.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) денежные средства в размере 60 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 280 руб., почтовые расходы в размере 5 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН 7740000076) в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Ермишина

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022.