Решение по делу № 33-8166/2019 от 05.06.2019

Судья Савокина О.С. дело № 33-8166/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 26 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Князькова М.А., Квасницы С.Е.

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермакова Сергея Александровича к Ермаковой Варваре Петровне, Вифлянцевой Ирине Александровне о признании договора дарения недействительным

по апелляционной жалобе ответчика Вифлянцевой Ирины Александровны

на решение Красноармейского районного суда г.Волгограда от 12 марта 2019 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Князькова М.А., выслушав ответчика Вифлянцеву И.А., представителя ответчиков Ермаковой В.П., Вифлянцевой И.А. – Саликова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ермакова С.А. – Попову Е.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ермаков С.А. обратился в суд с иском к Ермаковой В.П., Вифлянцевой И.А. о признании договора дарения квартиры 248 дома 50 по пр. Столетова г. Волгограда от 31 мая 2018 года, заключенного между Ермаковой В.П. Вифлянцевой И.А. недействительным, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности.

Свои требования мотивировал тем, что 20 июля 2017 года умер его отец Ермаков А.Н., которому на праве собственности принадлежала трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

После его смерти открылось наследство, наследниками первой очереди являлись Ермакова В.П., Ермаков С.А., Вифлнцева И.А.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ермакова С.А. к Ермаковой В.П., Вифлянцевой И.А. о признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из реестра отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года, установлен факт принятия Ермаковым С.А. наследства после смерти Ермакова А.Н., признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2018 года, за Ермаковым С.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру. 31 мая 2018 года между Ермаковой В.П. и Вифлянцевой И.А. был заключен договор дарения <адрес>

24 декабря 2018 года Ермаков С.А. обратился в Управление Росреестра по Волгоградской области для регистрации своего права собственности на 1/3 долю квартиры. Однако ему было разъяснено, что в росреестре содержатся сведения о том, сто собственником квартиры на основании договора дарения от 31 мая 2018 года является Вифлянцева И.А., регистрация права собственности не представляется возможным.

По приведенным основаниям просил признать договор дарения квартиры <адрес> от 31 мая 2018 года, заключенный между Ермаковой В.П. и Вифлянцевой И.А. недействительным, погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Вифлянцевой И.А. на квартиру <адрес>

Судом принято указанное выше решение, которым постановлено:

иск Ермакова Сергея Александровича к Ермаковой Варваре Петровне, Вифлянцевой Ирине Александровне о признании договора дарения недействительным, удовлетворить.

Признать договор дарения квартиры № <адрес> 31 мая 2018 года между Ермаковой Варварой Петровной и Вифлянцевой Ириной Александровной, недействительным.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Вифлянцевой Ирины Александровны на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В апелляционной жалобе ответчик Вифлянцева И.А. с вынесенным решением не согласна, ссылается на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, нарушение судом норм материального и процессуального права. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, исходя из доводов, изложенных в ней, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями статьи 61 ГПК РФ суд правомерно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 4 статьи 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как установлено судом первой инстанции, 25 января 2018 года Ермаковой В.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Ермакова А.Н., квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>

31 мая 2018 года между Ермаковой В.П. и Вифлянцевой И.А. заключен договор дарения <адрес>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателями квартиры 248 дома 50 по пр. Столетова г. Волгограда, кадастровый номер <.......>, является: Вифлянцева И.А., дата регистрации 08 июня 2018 года № государственной регистрации права <.......>

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года исковые требования Ермакова С.А. к Ермаковой В.П., Вифлянцевой И.А. о признании факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, исключении записи из реестра оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 ноября 2018 года решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31 июля 2018 года отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования Ермакова С.А. удовлетворены частично.

Установлен факт принятия Ермаковым С.А. наследства после смерти отца Ермакова А.Н., умершего 20 июля 2017 года. Свидетельство о праве на наследство по закону от 25 января 2018 года, выданное Ермаковой В.П. после смерти Ермакова А.Н. признано недействительным.

За Ермаковым С.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

За Ермаковой В.П. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

За Вифлянцевой И.А. признано право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

В удовлетворении остальной части требований, отказано.

Указано, что данное определение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ермаковой В.П. на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку в рамках договора дарения от 31 мая 2018 года Ермакова В.П. распорядилась наследственным имуществом, в отношении 1/3 доли которого признано право собственности за Ермаковым С.А. и поскольку оспариваемый договор дарения от 31 мая 2018 года нарушает права Ермакова С.А., то необходимо применить последствия недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы ответчика о выходе суда за пределы заявленных исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции исковые требования рассмотрены в пределах исковых требований, что подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле доказательств судебная коллегия отклоняет, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением статей 12, 55, 56, части 3 статьи 86, статьи 195, части 1 статьи 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка с соблюдением статьи 67 ГПК РФ.

При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вифлянцевой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи