Решение от 10.09.2020 по делу № 2-793/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-793/2020

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Ерохине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Е.В. к Власову Ф.А., Брянской городской администрации о признании многоквартирного жилого дома домом блокированной застройки,

установил:

Власова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности в доме <адрес>. Ответчику принадлежит <...> доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном доме. Согласно сведениям ЕГРН данный жилом домом является многоквартирным жилым домом. Жилой дом поделен на 2 жилые квартиры. Между истцом и ответчиком с <дата> определен порядок пользования жилым многоквартирным домом. Согласно постановления Брянской городской администрации от <дата> многоквартирный дом по <адрес> был признан домом блокированной застройки №. Жилой дом расположен на земельной участке с кадастровым номером №, назначение – для индивидуального жилого строительства, порядок пользования земельным участком между истцом и ответчиком определен более 15 лет. Согласно плана раздела земельного участка, истец пользуется земельным участком, площадью <...> кв.м., ответчик площадью <...> кв.м..

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статьей 247, 252 ГК РФ, с учетом уточненных исковых требований, в порядке статьи 39 ГПК РФ истец просит суд изменить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью <...> кв.м., установив Власовой Е.В. <...> доли в праве общей долевой собственности, Власову Ф.А. <...> доли в праве общей долевой собственности; произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Власовой Е.В. и Власовым Ф.А. в следующем порядке: признать за Власовой Е.В. право собственности на Блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., состоящий из: Лит.А-56,3 кв.м., Лит.А3-24,8 кв.м., а также вспомогательных помещений: Лит.а1-8,8 кв.м., Лит.а2-5,6 кв.м.; признать за Власовым Ф.А. право собственности на Блок № жилого дома блокированной застройки, общей площадью <...> кв.м., состоящий из: Лит.А2-16,1 кв.м., Лит.А1-17,2 кв.м., Лит.А4-5,8 кв.м., Лит. А-33,3 кв.м.. Прекратить право общей долевой собственности Власовой Е.В. и Власова Ф.А. на жилой дом <адрес> путем погашения записей в ЕГРН о праве общей долевой собственности на имя Власовой Е.В., запись регистрации № от <дата> и на имя Власова Ф.А., запись регистрации № от <дата>. Разделить земельный участок, с кадастровым №, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выделив в собственность Власовой Е.В. земельный участок, площадью <...> кв.м., в собственность Власова Ф.А. земельный участок, площадью <...> кв.м..

Истец Власова Е.В., на рассмотрение дела <дата> и <дата> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Представитель истца по доверенности Горбачев К.Н., ответчики Власов Ф.А., Брянская городская администрация, третьи лица Данюшкина Л.С., Осипова Г.А., Пигарева Л.Е., Киреева О.Е., Яковлева Е.А., Управление Росреестра по Брянской области, Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, ФГБУ «ФКП Росреестра по Брянской области», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец Власова Е.В. не явилась в суд по вторичному вызову, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, а ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░