Решение по делу № 8Г-518/2019 [88-454/2019] от 16.10.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-454/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

19 ноября 2019 г. г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К.,

судей Семёнцева С.А., Плеханова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Овсейчик Валентины Николаевны, Семененко Елены Вальтеровны, Ширмаевой Галины Геннадьевны на решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г. по гражданскому делу №2- 11/2019 по иску Овсейчик Валентины Николаевны, Семененко Елены Вальтеровны к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, Левкову Алексею Алексеевичу о признании незаконным права собственности, о прекращении права собственности, исключении из ЕГРП сведений о земельном участке.

Заслушав доклад судьи Осиповой С.К., объяснения истцов Овсейчик В.Н. и Семененко Е.В., представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области – Луговцова С.В., действующего по доверенности от 19 июля 2019 г., объяснения представителей Левкова А.А. – Синчуковой Е.П., действующей по доверенности от 16 ноября 2018 г. и Астаховой Н.А., действующей по доверенности от 16 ноября 2018 г. и ордера адвоката № судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсейчик В.Н. обратилась в суд с иском к Левкову А.А. о признании недействительным права собственности, снятии с регистрации и кадастрового учета земельного участка.

29 декабря 2018 г. в процессе судебного разбирательства к исковым требованиям Овсейчик В.Н. в качестве истца присоединилась Семененко Е.В. В качестве ответчиков дополнительное привлечены Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, и с учетом уточнений исковых требований, истцы просили:

- признать незаконным Постановление Администрации сельского поселения №184 от 26 декабря 2016 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 471кв.м. по адресу: <адрес>А на кадастровом плане территории;

- признать недействительным соглашение, заключенное 13.02.2017 года между Левковым А.А. и муниципальным образованием муниципальным районом Красноярский Самарской области о перераспределении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности;

- прекратить право собственности Левкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что Левкову А.А. принадлежит земельный участок, площадью 1517 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок 3А с кадастровым номером № и земельный участок, площадью 471 кв.м., расположенный по тому же адресу с кадастровым номером №.

Овсейчик В.Н. и Семененко Е.В. являются собственниками смежных земельных участков. На границе земельного участка Левкова А.А расположен погреб, принадлежащий Овсейчик В.Н., наложение участка Левкова А.А. на погреб составило около 3-х квадратных метров, чем нарушены ее права, как пользователя земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец Семененко Е.В. указала, что земельный участок ответчика налагается на земли общего пользования – дорогу, которой она пользуется для заезда во двор. На территории ее участка находится выгребная яма, в случаи вызова специальной техники, заезд на ее участок не возможен, поскольку проходит через участок, принадлежащий ответчику. Кроме того, на предоставленном Левкову А.А. земельном участке оказались коммуникации, предназначенные для обслуживания ее жилого дома, что затрудняет обслуживание и эксплуатацию данной трубы водопровода.

Определением суда от 26 декабря 2018 г. Ширмаева Г.Г. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

22 января 2019 г. принято к производству суда исковое заявление Ширмаевой Г.Г., Ширмаев А.А. с аналогичными исковыми требованиями к Администрации сельского поселения Светлое Поле муниципального района Красноярский Самарской области, Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский, Левкову А.А. В обоснование заявленных требований указали, что часть земельного участка, перешедшего ей в порядке наследования, была незаконно передана в собственность Левкова А.А. и вошла в состав его спорного земельного участка, площадью 471 кв.м. с кадастровым номером №.

Определением суда от 21 февраля 2019 г. иск Ширмаевой Г.Г., Ширмаева А.А. выделен в отдельное производство.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г., в удовлетворении исковых требований Овсейчик Валентины Николаевны, Семененко Елены Вальтеровны отказано.

В кассационной жалобе истцами Овсейчик В.Н., Семененко Е.В., и лицом не привлеченным к участию в деле Ширмаевой Г.Г. поставлен вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений, как незаконных.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Овсейчик В.Н., Семененко Е.В. доводы жалобы поддержали.

Представители Левкова А.А. – Синчукова Е.П., действующая по доверенности от 16 ноября 2018 г. и Астахова Н.А. действующая на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от 16 ноября 2018 г., против доводов жалобы возражали.

Представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области – Луговцов С.В., действующего по доверенности от 19 июля 2019 г., против доводов кассационной жалобы возражал.

Ширмаева Г.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права не были допущены при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Овсейчик В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1645,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 4-1, границы и площадь которого уточнены Овсейчик В.Н. в 2009 году.

Семененко Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1721,0 кв.м расположенного по адресу: <адрес>, участок 3.

Левков А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1517 кв.м. по адресу: <адрес>, участок 3А и земельного участка с кадастровым номером № площадью 471 кв.м. расположенного по тому же адресу. Оба участка Левкова А.А. являются смежными.

Левкову А.А. с 2008 года принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 кв.м., по адресу: <адрес>, участок 3А., который был снят с кадастрового учета 17 марта 2017 г.

На основании заявления Левкова А.А. Комитетом по управлению муниципальной собственностью муниципального района <адрес> принято Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории» ( т.1 л.д.206).

Согласно данного постановления Левков А.А. осуществил кадастровый учет вновь образованного участка общей площадью 471 кв.м. из земель государственной не разграниченной собственности и земельного участка, находящегося в собственности Левкова А.А.

30 декабря 2016 г. данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, в которой вошел ранее принадлежащий Левкову А.А. земельный участок с кадастровым номером № площадью 172 кв.м.

На основании соглашения о перераспределении земельного участка от 13 февраля 2017 г. №7 Левковым А.А. оплачена в бюджет муниципального района Красноярский Самарской области денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ рублей за увеличение площади земельного участка и осуществлена государственная регистрация своего права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не доказано нарушение их прав со стороны ответчиков.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов двух инстанций исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранение нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что домовладение на земельном участке истца Овсейчик В.Н. отсутствует более 13 лет, что подтверждается актом о пожаре, согласно которого 01 сентября 2005 г. огнем уничтожен жилой дом и надворные постройки полностью, что не отрицалось Овсейчик В.Н.

Погреб на участке находился в разрушенном состоянии еще до возникновения права собственности на земельный участок Овсейчик В.Н., что ею также не оспаривалось.

Согласно заключению кадастрового инженера Чунеева П.С. № принадлежащий Левкову А.А. земельный участок, наложений на земельный участок Овсейчик В.Н. не имеет, формирование границ земельного участка Левкова А.А. с кадастровым номером № осуществлено в 2017 году, с учетом границ земельного участка Овсейчик В.Н., поставленного на кадастровый учет в 2009 году по заявлению Овсейчик В.Н.

При формировании границ своего земельного участка в 2009 году Овсейчик В.Н. не учитывала разрушенный погреб, хотя не лишена была такого права, но им не воспользовалась, а заявила о нарушении своих прав лишь в 2017 году.

Согласно указанного выше заключения кадастрового инженера Чунеева П.Н., заезд на участок, принадлежащий Семененко Е.В. осуществляется со стороны <адрес> без заезда на земельный участок ответчика. Ширина проезжей части между крайней точкой земельного участка истца обозначенной на схеме цифрой 6 и крайней точкой земельного участка ответчика обозначенной на схеме цифрой 5 составляет 6,12 метра, что соответствует проезжей части дороги с двусторонним движением. Границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекают грунтовую дорогу с подъездом к земельному участку с кадастровым номером №.

Данное заключение кадастрового инженера признано судом первой инстанции достоверным доказательством.

Довод истца Семененко Е.В. о том, что в связи с прохождением по земельному участку Левкова А.А. водопровода, техническое обслуживание данного водопровода затруднено, так же не подтвержден достоверными и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, учитывая, что границы земельного участка Левкова А.А. с кадастровым номером № сформированы по кадастровой границе земельного участка Овсейчик В.Н., который она поставила на кадастровый учет ранее, в 2009 году, захвата мест общего пользования не имеется, суды пришли к правильному выводу, что нарушений прав истцов Овсейчик В.Н. и Семененко Е.В. предоставлением земельного участка с кадастровым номером № в указанных координатах Левкову А.А. не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что заключение кадастрового инженера и составленная им план-схема не являются надлежащими доказательствами, поскольку не являются результатами кадастровых работ, проверялись судом второй инстанции, обоснованно с учетом установленных обстоятельств данного спора, были признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Оснований не согласиться с выводами предыдущих инстанций не имеется, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного дела.

По существу изложенные в кассационной жалобе доводы, направлены на иную оценку установленных фактических обстоятельств данного дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой доказательств по делу не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, и представленными доказательствами, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Овсейчик В.Н., Семененко Е.В.

По доводам кассационной жалобы Ширмаевой Г.Г., судебная коллегия полагает, что оспариваемым решением права Ширмаевой Г.Г. не нарушены.

Предоставляя конституционно гарантированное право на обжалование лицам, не принимавшим участия в деле, но права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями, законодатель в части 4 статьи 378 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность таких лиц указать в кассационной жалобе, какие именно их права или законные интересы были нарушены оспариваемым судебным постановлением. Данное требование ограничивает возможность подачи необоснованных кассационных жалоб неуполномоченными лицами, поскольку в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 29 предусмотрено, что если кассационные жалоба, представление поданы лицом, не обладающим правом на обращение в суд кассационной инстанции (например, лицом, не участвующим в деле, в отношении которого судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах или обязанностях), то такая жалоба подлежит возвращению.

Такой подход законодателя обусловлен тем, что кассационную жалобу на постановления нижестоящих судов, вправе подать не любое лицо, не привлеченное к участию в деле, а только такое лицо, чьи права и обязанности затрагиваются обжалуемым судебным постановлением.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования Ширмаевой Г.Г. к ответчикам выделены в отдельное исковое производство, в настоящем деле ее иск рассмотрен не был, то Ширмаева Г.Г. не лишена возможности восстановить свои нарушенные права в другом гражданском деле, в котором является истцом. В настоящем деле доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика Левкова А.А., ею не предоставлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба Ширмаевой Г.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского районного суда Самарской области от 21 февраля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 25 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Овсейчик Валентины Николаевны, Семененко Елены Вальтеровны - без удовлетворения, кассационную жалобу Ширмаевой Галины Геннадьевны – без рассмотрения.

Председательствующий С.К.Осипова

Судьи С.А.Семенцев

А.Н.Плеханов