Решение по делу № 2-8162/2016 от 25.05.2016

    КОПИЯ

    Дело №2-8162/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

21 июля 2016 года                                                                     Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи                                          Тиуновой О.Н.,

при секретаре                                                                      Алферове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СГ «УралСиб» к Филиппову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СГ «УралСиб» обратился в суд с иском к Филиппову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 95 430 рублей 88 коп, государственной пошлины в размере 3 063 руб.

В обосновании исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю КИА (№), который на момент ДТП был застрахован в АО «СГ «УралСиб» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административного материала, водитель Филиппов А.А. управлявший автомобилем ДЭУ (<данные изъяты>), нарушил п.6.2, 6.13 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гаранития» по договору страхования ОСАГО ССС №. Согласно страховому акту истцом было выплачено страховое возмещение в размере 395 430 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма в данном страховом случае составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика 95 430 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 рубля.

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, об отложении разбирательства по делу не просил, при этом, к исковому заявлению приложено ходатайство с просьбой о рассмотрении искового заявления в его отсутствие и согласием на вынесение заочного решения (л.д. 4).

Ответчик Филиппов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие в РФ по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ДЭУ Матиз, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Филиппова А.А. и автомобиля КИА SLS SPORT, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением ФИО. (л.д. 33). Доказательств отсутствия вины Филиппова А.А. в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки КИА SLS SPORT, г.р.з<данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 33), актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

Согласно п. 4 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доказательств, подтверждающих факт получения указанных повреждений в результате иных обстоятельств, суду не представлено.

Транспортное средство марки КИА SLS SPORT, г.р.з. <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в АО «СГ «УралСиб» на основании договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

Исполняя свои обязательства по договору, истец выплатил страховое возмещение в размере 395 430 рублей 80 коп. (л.д.39-41), перечислив его за ремонт по счету №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-44).

Согласно счета и заказа-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ и запасных частей КИА SLS SPORTAGE, г.р.з. <данные изъяты>, составляет 395 430 рублей 88 коп. (л.д.39-44, 28).

В силу Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ ответственность ответчика застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» с лимитом ответственности в размере 300 000 рублей, полис ОСАГО серии № и договор ДСАГО <данные изъяты>.

Факт выдачи РСА и принадлежности данного полиса СПАО «РЕСО-Гарантия» подтверждается электронной базы данных РСА «Проверка полисов».

В соответствие со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки КИА SLS SPORT, г.р.з. <данные изъяты> был причинен ущерб по вине водителя Филиппова А.А., страховщик (АО «СК «Уралсиб») выплатил страховое возмещение собственнику автомобиля марки КИА SLS SPORT, г.р.з. <данные изъяты> за ремонт указанного автомобиля, следовательно, истцу, как страховщику, перешло право требования в пределах выплаченной суммы, от лица, ответственного за убытки, возмещение в результате страхования. Поэтому исковые требования АО «СК «Уралсиб» о взыскании с Филиппова А.А. материального ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика Филиппова А.А в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 063 руб., оплаченная истцом при подаче иска в суд (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» к Филиппову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Филиппова А.А. в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере 95 430 (девяносто пять тысяч четыреста тридцать) руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 063 (три тысячи шестьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     (подпись)                      О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья                                                                                        О.Н. Тиунова

Секретарь                                                                                   А.В. Алферов