Решение по делу № 11-153/2019 от 04.04.2019

Мировой судья судебного

участка <№> Ломоносовского

судебного района г. Архангельска

Белавина И. П.

Дело № 11-153/2019 30 апреля 2019 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Сафонова Р. С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в городе Архангельске гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Попову А. Л. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно с апелляционной жалобой Попова А. Л. на решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 февраля 2019 года, которым постановлено:

«исковые требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) к Попову А. Л. о взыскании неосновательного обогащения в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить.

Взыскать с Попова А. Л. в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске Архангельской области (межрайонное) неосновательное обогащение в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере в сумме 24 100 рублей, возврат госпошлины в сумме 923 рубля, всего 25 023 (двадцать пять тысяч двадцать три) рубля»,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) обратилось к мировому судье с иском к Попову А. Л. о взыскании необоснованно полученной суммы компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 100 рублей, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указано, что 08 августа 2017 года ответчик обратился в территориальный пенсионный орган с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактически понесённых расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В указанном заявлении ответчик сообщил недостоверную информацию относительно того, что на день обращения с заявлением он не работает по трудовому договору или договору гражданско-правового характера, не осуществляет иную деятельность, в период которой на него распространяется обязательное пенсионное страхование. Однако в ходе дополнительной проверки установлено, что по сведениям индивидуального (персонифицированного) учёта Попов А. Л. работал в период с 19 июня 2017 года по 31 декабря 2017 года, за этот период произведено начисление и уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Таким образом, как на день обращения с заявлением о выплате компенсации (08 августа 2017 года), так и на период поездки с 05 июля 2017 года по 23 июля 2017 года ответчик являлся работающим пенсионером. Поскольку на основании заявления ответчика ему выплачена компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 100 рублей, а норма статьи 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» допускает выплату компенсации лишь неработающим пенсионерам, имеет место неосновательное обогащение ответчика.

Дело было рассмотрено мировым судьёй в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку цена иска не превышает сто тысяч рублей.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение, которое в поданной апелляционной жалобе ответчик Попов А. Л. просит отменить.

В обоснование жалобы указывает, что он не должен претерпевать неблагоприятные последствия из-за ошибок сотрудников пенсионного органа и многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, принявших от него заявление и документы для получения спорной компенсации. Считает, что имеет право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, его затраты на проезд до ... равняются стоимости проездных документов на проезд воздушным транспортом по маршруту .... Полагает, что расходы истца на выплату ему компенсации в размере 24 100 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 923 рубля должны быть возмещены за счёт средств работодателя – <***>, в котором он работает с 2012 года.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) Зубцов А. С. указывает на законность постановленного мировым судьёй решения, просит жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

На основании части первой статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение суда, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учётом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

На основании статьи 1 этого же Закона гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

Согласно пункту 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 (далее – Правила), компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведённых пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Попов А. Л. является получателем страховой пенсии по инвалидности. В период с 05 июля 2017 года по 23 июля 2017 года он выезжал на отдых в ....

08 августа 2017 года Попов А. Л. обратился в пенсионный орган через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании решения пенсионного органа от 18 августа 2017 года <№> ответчику выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 24 100 рублей.

На момент поездки и на день обращения с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно Попов А. Л. являлся работающим, поскольку с 05 июня 2012 года он трудоустроен в <***>.

Разрешая спор, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ответчик Попов А. Л., как работающий пенсионер, необоснованно обратился к истцу за возмещением расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и полученная им компенсация таких расходов является его неосновательным обогащением.

Статья 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», а также Правила обуславливают наличие права на получение компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно отсутствием трудоустройства на время осуществления проезда.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что компенсация расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионным органом выплачивается только неработающим пенсионерам, противоправное поведение ответчика в виде сообщения пенсионному органу недостоверных сведений о трудоустройстве повлекло излишнюю выплату ему денежных средств из федерального бюджета. Потому имеются основания для взыскания суммы неосновательного обогащения с ответчика.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что материальный ущерб пенсионному органу должен возместить его работодатель – общество с ограниченной ответственностью «СКВ-Компани», не основаны на нормах материального права.

Таким образом, мировым судьёй правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова А. Л. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р. С. Сафонов