Решение по делу № 1-134/2020 от 28.07.2020

Дело №1-134/2020

П о с т а н о в л е н и е

о возвращении дела прокурору

27 августа 2020 года                                                     п. Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Буренковой О.Б.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шимского района Новгородской области Жердецких И.Ю.,

обвиняемого Кольцова В.Н.,

защитника в лице адвоката Кривоноса А.С. (служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный № в реестре адвокатов Новгородской области), представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Митрофановой Н.Г.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Кольцова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, работающего ООО «<данные изъяты>» рабочим, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего, тяжкими и хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 27 июля 2020 года, под стражей по данному делу не содержавшего, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кольцов В.Н. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

Кольцов В.Н., в период времени с 03 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на улице около кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес последнему один удар кулаком руки в область нижней губы и один удар кулаком руки в область головы, от чего Потерпевший №1 упал на землю на участке местности, расположенном между домами №А и № по <адрес> в <адрес>. После чего, Кольцов В.Н.сев на лежащего на земле Потерпевший №1 нанес последнему не менее пяти ударов по лицу и голове кулаками рук и частью штукатурки, которую поднял с земли на вышеуказанном месте. В дальнейшем Кольцова В.Н. оттащили от лежащего на земле Потерпевший №1 В продолжении своих преступных действий Кольцов В.Н. в вышеуказанный период времени, находясь в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего, желая их наступления, нанес лежащему на земле Потерпевший №1, у которого левая нога была полностью вытянута, а под ней в согнутом положении лежала его правая нога, один удар ногами по левой ноге Потерпевший №1, прыгнув на ногу последнего из положения стоя на земле, в последствии чего причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: винтообразного перелома нижней трети диафиза левой большеберцовой кости и косой перелом нижней трети диафиза левой малоберцовой кости, ссадины лица, как имеющие единый механизм образования и вызвавшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, что повлекло причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также ссадины лица, квалифицирующиеся как повреждения, не влекущие за собой вреда здоровью.

По инициативе суда поставлен перед участниками процесса вопрос о возвращении уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Государственный обвинитель Жердецких И.Ю. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют. Составленное органами предварительного расследования обвинительное заключение полностью соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В обвинительном заключении указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела по всем признакам состава преступления, формулировка предъявленного обвинения содержит указание на пункт, часть и статьи УК РФ, предусматривающий ответственность за содеянное.

Потерпевший Потерпевший №1 каких-либо возражений против возвращения уголовного дела прокурору суду не представил, полагаясь на усмотрение суда.

Подсудимый Кольцов В.Н. и защитник адвокат Кривонос А.С. полагали, что уголовное дело подлежит возращению прокурору, поскольку обвинительное заключение не соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона никто не может быть признан виновным в совершении преступления иначе как по приговору суда, который должен быть законным, обоснованным, и основан на правильном применении уголовного закона.

Неправильная квалификация судом фактически совершенное деяние и неверное установление оснований уголовной ответственности влекут вынесение неправосудного решения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно положений п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно содержаться существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющее значение для данного уголовного дела, а также формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающий ответственность за данное преступление.

Частью 1 статьи 111 УК РФ предусматривается ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности.

Как усматривается из содержания составленного по уголовному делу обвинительного заключения и предъявленного обвиняемому обвинения, органом предварительного следствия Кольцову В.Н. вменяется умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в виде вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Эти обстоятельства описаны при изложении существа обвинения, в том числе указаны совершенных Кольцовым В.Н. действий, свидетельствующих о значительной стойкой утрате общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Сведений о том, что данные последствия сопряжены с опасностью для жизни потерпевшего, обвинение не содержит.

Однако, при приведении формулировки предъявленного обвинения действия Кольцова В.Н. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что противоречит существу обвинения и указанным в нем последствия. Действия Кольцова В.Н. квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, то есть по другому признаку, предусмотренному диспозицией статьи 111 УК РФ.

Таким образом, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Кольцова В.Н. составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе данного обвинительного заключения.

В судебном разбирательстве не допускается изменение квалификации деяния в сторону ухудшения положения подсудимого.

Установление обстоятельств совершения преступления относится к исключительной компетенции органов предварительного расследования.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Кольцова В.Н. подлежит возращению прокурору Шимского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, считает, что оснований для изменения Кольцову В.Н. меры пресечения на иную, чем подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению Кольцова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - возвратить прокурору Шимского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Кольцову В.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в десятидневный срок со дня вынесения через Солецкий районный суд Новгородской области.

Судья                                                                                             О.Б. Буренкова