Решение от 02.04.2024 по делу № 2-1867/2024 от 01.03.2024

57RS0023-01-2024-001413-37

Дело № 2-1867/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года      город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Гребеньковой А.Е.,

с участием представителя истца Торсуковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Никифорова А.В. к Громову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. обратился в суд с иском к Громову А.А. о взыскании задолженности по договору аренды.

В обоснование своих требований указав, что 10.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения под магазин. Согласно договору, Никифоров А.В. предоставил Громову А.А. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер №***, расположенное по адресу <...>. За пользование помещением п.3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 20000 рублей, с внесением платежей не позднее 17 числа текущего месяца.

Громов А.А. обязанность по оплате договора аренды не выполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.09.2023 года. Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 16 января 2024 года договор аренды нежилого помещения от 10.08.2023 г. расторгнут, с Громова А.А. в пользу Никифорова А.В. взыскана задолженность в размере 50000 рублей. При этом, нежилое помещение до настоящего времени не освобождено.

Просит взыскать с Громова А.А. задолженность по договору аренды нежилого помещения в сумме 90000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 30000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Торсукова Ю.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Громов А.А., надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из части 2 статьи 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что 10.08.2023 года между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения под магазин.

Согласно договору, Никифоров А.В. предоставил Громову А.А. во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 32,3 кв.м., кадастровый номер №***, расположенное по адресу <...>.

За пользование помещением п.3.1 договора установлена ежемесячная арендная плата в размере 20000 рублей, с внесением платежей не позднее 17 числа текущего месяца.

Громов А.А. обязанность по оплате договора аренды не выполнил, в связи с чем истцом в его адрес была направлена претензия от 26.09.2023 года.

Решением мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Орла от 16 января 2024 года договор аренды нежилого помещения от 10.08.2023 г. расторгнут, с Громова А.А. в пользу Никифорова А.В. взыскана задолженность в размере 50000 рублей.

При этом, нежилое помещение до настоящего времени не освобождено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом этого с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля.

В соответствии с п.12-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

На основании изложенного, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», количество судебных заседаний, сложность рассмотренного гражданского дела, объем исследованных материалов и проделанной работы в рамках оказания юридических услуг, суд считает необходимым взыскать с Громова А.А. в пользу Никифорова А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №*** №***) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 90000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.04.2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░