Решение от 14.04.2020 по делу № 2а-907/2020 от 04.02.2020

                 К делу 2а-907 /2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск                                   14 апреля 2020 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                               Литвиненко Т.А.,

при секретаре                                                                            Щербатовой Н.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Беловой Анны Викторовны к Крымскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ

Белова А.В. обратилась в суд с административным иском к Крымскому РОСП о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Своё заявление мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским районным судом было вынесено решение по гражданскому делу № г. по её иску к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 321 436,00 рублей. На основании данного решения был выдан исполнительный лист ФС №. ДД.ММ.ГГГГ Ею в адрес <адрес> отдела судебных приставов был направлен данный исполнительный лист ЕМС почтой России, который, согласно сведениям почтового идентификатора, был получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного, производства №-ИП судебным приставом ФИО5, которое ей до настоящего времени не направлено.

    Далее указывает, что на все имеющиеся телефоны сотрудники Крымского РОСП не отвечали более трех месяцев, информацию о возбуждении исполнительного производства, о ходе исполнительного производства не представилось возможным узнать, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с жалобой на бездействия судебного пристава- исполнителя к начальнику Крымского РОСП, которая согласно сведениям почтового идентификатора была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

На указанную жалобу ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, согласно которому в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО4 получает ежемесячную денежную выплату в ПФР <адрес>. Кроме того, в данном ответе указано, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50 %. Поскольку, несмотря на имеющиеся у должника денежные ресурсы, на которые должно было быть обращено взыскание, решение Крымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ так и не было исполнено даже частично, я ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась с жалобой к главному приставу <адрес>, на которую она также не получила ответ. ДД.ММ.ГГГГ ею была направлена жалоба главному судебному приставу Российской Федерации, которая была получена адресатом, согласно сведениям почтового идентификатора ДД.ММ.ГГГГ Ответа на данную жалобу также не последовало.

На сегодняшний день решение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ни частично ни полностью.

Считает, что ни одна мера Федеральных законов №118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» и №229-ФЗ от 02.102007 года «Об исполнительном производстве» в исполнительном производстве №-ИП применена не была.

То есть, как утверждает истица, настоящего времени требования, содержащиеся в ее жалобах судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена и ей не известно, осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении её прав, как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в её пользу с должника по решению суда.

Так же считает, что в нарушение положений федерального законодательства <адрес> отдел судебных приставов бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску должника и его имущества в целях исполнения судебного акта.

А поэтому просит суд признать незаконным бездействие <адрес> отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.8 ст. 30 ФЗ № «Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства».

В соответствии со ст. 121 ФЗ № Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В соответствии со ст. 128 ФЗ № Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Так, в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ Крымским РОСП по <адрес> на основании исполнительного листа № фс 025208000 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Крымским райсудом <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 321 436,00 в пользу ФИО1 в отношении должника ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено постановление о возбуждении исполнительного документа. В добровольный срок, установленный судебным приставом-исполнителем, должником ФИО4, требования исполнительного документа выполнены не были, в связи с чем на основании ст. 12.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», были направлены запросы в госорганы, банки и иные кредитные учреждения о наличии расчетных счетов и имущества, зарегистрированного на праве собственности за должником, в УФМС, Росреестре, ЗАГС, ЦЗН, ПФ.

Кроме того, судебным приставом было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ для установления имущественного положения должника были направлены запросы в УРО, а именно в 24 банка, установлены расчетные счета, принадлежащие должнику в банках ООО «ХКФ БАНК», «Банк Первомайский», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

С расчетного счета должника были списаны денежные средства в размере:124,21 руб.

Было установлено, что согласно ответу, где по данным ГИБДД за должником автотранспорт не зарегистрирован.

Также судом исследовался запрос УФМС КК, в результате чего судебным приставом было установлено, что должник зарегистрирован в <адрес>

Также установлено, что судебным приставом были направлены запросы в Росреестр для отыскания за должником недвижимого имущества, в результате чего было установлено, что таковое за ним не зарегистрировано.

Согласно сведений из Гостехнадзора, было установлено, что самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Из сведений Федеральной службы по интеллектуальной собственности, установлено, что объектов зарегистрированных в Реестре программ для ЭВМ, в Ресстре баз данных и реестре топологий интегральных микросхем на должника ФИО4 не выявлено.

Согласно ответу из Пенсионного фонда установлено, что ФИО4, получает ежемесячную денежную выплату в ПФР <адрес>. А поэтому ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию, с ежемесячным удержанием от дохода в размере 50%.

Также судебным приставом для надлежащего исполнения решения суда был направлен запрос в ЦЗН, согласно сведениям ЦЗН должник на учете как безработный не состоит.

Согласно данным ИФНС <адрес> из ответа ИФНС статус индивидуального предпринимателя у должника отсутствует.

Также судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, а именно: <адрес> для установления местонахождения должника, в результате совершения исполнительных действий было установлено, что должник по указанному адресу не проживает.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ежемесячно с расчетного счета должника удерживаются денежные средства.

Согласно ст.111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства распределяются по очередности в пользу взыскателей. На исполнении в отношении должника ФИО4 имеются пять исполнительных производств в пользу бюджетов РФ на общую сумму 132 651,07 руб. Задолженность ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ в пользу бюджетов РФ составляет 124 843,78 руб.

Кроме того, в материалах представленных судебным приставом имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный судебным приставом-исполнителем ФИО7 в том, что ею с привлечением двух понятых был составлен акт в результате выхода по месту регистрации должника и установлено, что фактически ФИО4 не проживает в <адрес>, в <адрес>

Таким образом, в судебном заседании при установленных обстоятельствах невозможно сделать вывод о бездействии Крымского РОСП в ходе проведения исполнительного производства в отношении ФИО4, у суда оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174, 175-180 253 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░