Решение по делу № 2-548/2018 от 12.04.2018

№2-548/2018 мотивированное решение

изготовлено 09.08.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2018 года              г. Ростов Ярославской области

    Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Сергея Александровича к АО «СК MetLife» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Куликов Сергей Александрович обратился в суд с исковым заявлением к АО «СК MetLife» о защите прав потребителя, которым просит признать смерть ФИО1, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем, взыскать с АО «СК MetLife» сумму страхового возмещения 94 307, 46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, дополнительно ФИО1 выразил своё согласие на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ который был заключен между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.А. обратился в отделение ПАО «Совкомбанк» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения заявления от АО «СК MetLife» был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что причина смерти ФИО1 не установлена. ДД.ММ.ГГГГ Куликов С.А. обратился к ответчику с претензией о выплате полагающего страхового возмещения, однако, до момента обращения в суд выплата не произведена, мотивированный отказ ответчиком не направлен.

В судебное заседание истец Куликов С.А. не явился, направил представителя по доверенности Каминову Е.А., которая исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «СК MetLife» в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требований Куликову Сергею Александровичу просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита и договор добровольного группового страхования жизни от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. Согласно ст. 2 п.2.1.1.2,п.2.1.2.2. и п.2.1.4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случае и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы к страховым случаям по договору, в частности, относятся смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования, наступившая в результате несчастного случая. В имеющейся справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причина смерти ФИО1 не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений в трупе, что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования. Данная причина смерти не соответствует определению «Несчастный случай», следовательно, не представляется возможным определить, что смерть ФИО1 наступила в результате несчастного случая. На основании изложенного, ответчик полагает, что произошедшее событие с застрахованным лицом не может быть страховым случаем.

Далее ответчик указывает, что иск о признании случая страховым основан на наступлении страхового случая, связанного с жизнью, здоровьем и трудоспособностью застрахованного по договору личного страхования. Договор страхования не относится к договорам оказания услуг. Включение в кредитный договор условий страхования не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг). Договор страхования заключается страховой компанией только с согласия заемщика и в его интересах. При заключении договора страхования между ФИО1 и АО «СК MetLife» достигнуто соглашение по всем существенным условия договора личного страхования, касающимся: определения застрахованного лица, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование; размер страховой суммы, сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Собственноручная подпись ФИО1 на каждой странице заключенных договоров подтверждают, что он осознано и добровольно принял на себя обязательства. В связи с вышеизложенным, ответчик полагает, что данные правоотношения должны регулироваться главой 48 ГК РФ, Законом РФ «об организации страхового дела», а не Законом РФ «о защите прав потребителей». Считает, что требования о компенсации морального вреда являются необоснованными, в виду их недоказанности истцом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым риском в силу статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На истце лежит обязанность доказать наличие договора страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита №, дополнительно ФИО1 выразил своё согласие на включение в программу страхования жизни от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 2 п.2.1.1.2,п.2.1.2.2. и п.2.1.4.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору добровольного группового страхования к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни и постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица.

В соответствии Договором № от ДД.ММ.ГГГГ под несчастным случаем понимается внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица и выгодоприобретателя.

Дата смерти ФИО1 в свидетельстве о смерти определена как ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ причина смерти ФИО1 не установлена из-за резко выраженных гнилостных изменений в трупе, что подтверждается данными вскрытия и дополнительных методов исследования.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 не злоупотреблял спиртными напитками, каких – либо проблем со здоровьем ФИО1 не имел, ни на что он не жаловался, каких – либо повреждений на его теле не было. В квартире ФИО1 был трупный запах, но запаха алкоголя не было.

Свидетель ФИО3 сообщила, что ФИО1 на свое состояние здоровья не жаловался, употреблял спиртные напитки редко.

Свидетель ФИО4 указала, что работает фельдшером, выезжала на место происшествия, составляла протокол установления смерти человека. По приезду в квартире увидела труп мужчины. Из разговоров соседей слышала, что ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. Признаков насильственной смерти выявлено не было. Каких-либо внешних повреждений на теле не было. В квартире запах был специфический, трупный запах, запах алкоголя, «бардак».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в данном случае отсутствует события преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.4 ст. 111 УК РФ, смерть ФИО1 носит не криминальный характер, что подтверждается осмотром места происшествия, отсутствием телесных повреждений на трупе ФИО1

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено судебно – медицинское исследование трупа ФИО1, согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО5 труп ФИО1 находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, ввиду которых установить причину смерти ФИО1 не представлось возможным, каких–либо телесных повреждений при исследовании трупа ФИО1обнаружено не было.

Таким образом, оценив, представленные доказательства, в том числе показание свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, учитывая, что на момент смерти ФИО1 находился у себя дома, его труп был обнаружен около его спального места, без каких – либо телесных повреждений, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано, что смерть ФИО1 наступила вследствие несчастного случая, т.е. страхового случая, в связи с чем обязанность по выплате страхового возмещения у ответчика не наступила, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца следует отказать. Сам факт отсутствия до смерти выявленных у ФИО1 заболеваний, не свидетельствует о наступлении смерти от несчастного случая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░