Решение по делу № 2-2973/2012 ~ М-2453/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2973/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года              город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А., при секретаре судебного заседания Мкртчан Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмавоняна Арама Акоповича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Волгоградского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, судебных издержек, при участии представителя истца по доверенности Мирсалимовой И.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шмавонян А.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, указав в обоснование иска, что 13.11.2011 с участием автомобиля истца №, а так же еще тремя автомобилями произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого в том числе автомобилю истца причинен ущерб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель № в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

Реализуя свое право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» который выплатил страховое возмещение в размере 62 568 рублей 23 копейки.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Перспектива», согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза) сумма восстановительного ремонта транспортного средства №, с учетом износа, составила 223 774 рубля 50 копеек.

Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» не до выплаченную сумму страхового возмещения в размере 97 431 рубль 77 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 418 рубля 64 копейки, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 3 500 рублей.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять с вои интересы представителю по доверенности Мирсалимовой И.Н.

Представитель истца Мирсалимова И.Н., действующая по нотариальной доверенности требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Потылицина Ю.Г. действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, в суд представила отзыв, в котором просит в иске отказать, указывая, что заявленные расходы на представителя не соразмерны, завышены. Кроме того приложила документы подтверждающие выплату причиненного вреда имуществу другим собственникам автомобили которых были повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно Кузнецовой Д.А. произведена выплата на сумму 5 511 рублей 83 копейки и Радченко В.А. произведена выплата на сумму 9 423 рубля 61 копейка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу части 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца управлявшего автомобилем № принадлежащий Радченко В.А. и HondaAccord государственный номерной знак ВУ 333 Н 77 регион принадлежащий Кузнецовой Д.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение истцу имущественного ущерба, признан водитель № № в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На момент совершения ДТП риск гражданско-правовой ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах», полис ВВВ №.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим, страховщик должен был произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения всех документов, в соответствии с п.44 Правил ОСАГО и заявления о выплате.

Согласно части 1 и 2 статьи 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя следующие положения: а) порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования; б) порядок уплаты страховой премии; в) перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая; г) порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты; д) порядок разрешения споров по обязательному страхованию.

Истец представил страховщику заявление о страховой выплате и все необходимые документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как установлено в судебном заседании, ООО «Росгосстрах» выплатил истцу страховое возмещение в размере 62 568 рублей 23 копейки, кроме того ООО «Росгосстрах» произведена выплата другим участникам ДТП автомобилям которых причинены повреждения на сумму 5 511 рублей 83 копейки Кузнецовой Д.А. и на сумму 9 423 рубля 61 копейка Радченко В.А.

В связи с тем, что ответчиком указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, судебной проверке подлежат доводы истца о заниженном размере страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключения экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Любое доказательство по делу исследуется и оценивается судом наравне со всеми другими доказательствами. Ни одно из доказательств суд не вправе заранее рассматривать как более веское, отдавая ему предпочтение без анализа и сопоставления его со всеми обстоятельствами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд руководствуется выводами, изложенными в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ (автотехническая экспертиза) Автоэкспертного бюро ООО «Перспектива», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 223 774 рубля 50 копеек. Оснований не доверять выводу эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт имеет достаточный стаж работы и соответствующую квалификацию.

Согласно статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Кроме того, пунктом 5 ст. 12 стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, требование истца о взыскании не до выплаченной суммы страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 78 996 рублей 33 копейки, исходя из расчета 160 000 рублей (лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших) - 62 568 рублей 23 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения истцу) - 5 511 рублей 83 копейки (выплаченная сумма страхового возмещения потерпевшей Кузнецовой Д.А.) - 9 423 рубля 61 копейка (выплаченная сумма страхового возмещения потерпевшего Радченко В.А.) - 3 500 рублей (расходы по оплате независимой автотехнической экспертизы).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены услуги представителя в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом объема оказанной правовой помощи (оплата госпошлины, составление искового заявления, расчета, участие в одном судебном заседании), суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании государственной пошлины подлежат частичному удовлетворению в размере 2 569 рублей 89 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78 996 ░░░░░░ 33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 569 ░░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ 78 996 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 569 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 500 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 21.06.2012.

░░░░░ ░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░         

░░░░░                ░.░. ░░░░░░░