Решение по делу № 5-969/2021 от 28.09.2021

дело № 5-969/2021 УИД 74RS0017-01-2021-004714-67

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст                             19 октября 2021 года

    Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

    при секретаре Хамидуллиной М.Д.,

с участием заместителя прокурора города Златоуста ФИО4,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохвалова А.Ю., его защитника Сивкова П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

    САМОХВАЛОВА Андрея Юрьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

    Самохвалов А.Ю. обвиняется в том, что 13 августа 2021 года в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут являясь руководителем Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту МКУ ЗГО УЖКХ), по месту осуществления деятельности по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ул. Таганайская, дом 1, не выполнил требования прокурора о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки в установленный срок.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Самохвалов А.Ю. свою вину не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Защитник Сивков П.М. в судебном заседании указал о ненадлежащем извещении Самохвалова А.Ю. о дате, времени и месте вынесения заместителем прокурора города Златоуста в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ. Обратил внимание на то, что в указанный период Самохвалов А.Ю. находился в отпуске, в связи с чем не мог быть извещён по месту работы.

    Заместитель прокурора города Златоуста ФИО4 в судебном заседании настаивал на привлечении Самохвалова А.Ю. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ и полагал, что с его стороны принимались исчерпывающие меры по его надлежащему извещению.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

    Объективная сторона правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ выражается в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Как следует из материалов дела в прокуратуре г Златоуста на рассмотрении находится жалоба председателя ЗГООПБ «Подари жизнь» ФИО6, поступившая 09.08.2021 года по вопросу привлечения к административной ответственности по ст. 7.32.5 КоАП РФ должностных лиц МКУ ЗГО УЖКХ в связи с нарушением срока и порядка оплаты работ по муниципальному контракту № по отлову и транспортировке животных без владельцев (л.д. 15, 16-18).

В целях полного и всестороннего рассмотрения обращения в МКУ ЗГО УЖКХ 10.08.2021 года было направлено требование (с изложением доводов обращения) о предоставлении в прокуратуру города в срок не позднее 13.08.2021 года соответствующей информации и документов по обращению ФИО6 (л.д. 19).

    13.08.2021 года в прокуратуре города Златоуста была зарегистрирована информация МКУ ЗГО УЖКХ на требование от 10.08.2021 года, однако документов, подтверждающих данную информацию, представлено не было (л.д. 20-22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения заместителем прокурора города Златоуста 24 сентября 2021 года дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» Самохвалова А.Ю.

Вместе с тем, заместителем прокурора города Златоуста была нарушена процедура привлечения к административной ответственности должностного лица.

В частности, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждаются прокурором.

Согласно части 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 названного Кодекса.

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение установленного порядка нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Исходя из содержания названной нормы, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В связи с тем, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

При этом важно различать такие самостоятельные факты объективной действительности, как направление и получение того документа, в котором говорится о совершении соответствующего процессуального действия в определенном месте и в определенное время. Возможное или предполагаемое наличие у должностного лица органа, уполномоченного осуществлять производство по делу об административном правонарушении, доказательств направления такого уведомления однозначно не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Как следует из материалов дела, Самохвалов А.Ю. о времени и месте рассмотрении заместителем прокурора г. Златоуста вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, извещался заказным почтовым отправлением по месту нахождения юридического лица. Между тем, несмотря на открытый в ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ перечень способов доставки информации участникам производства по делу об административном правонарушении, из ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В рамках настоящего дела Самохвалов А.Ю. привлекался к административной ответственности как должностное лицо.

Из представленных в материалы дела отчётов, содержащих историю перемещений почтовых отправлений, следует, что по состоянию на 24 сентября 2021 года у заместителя прокурора г. Златоуста отсутствовали сведения о надлежащем извещении Самохвалова А.Ю. по месту его жительства (л.д. 26, 29).

Кроме того, в период с 13 по 26 сентября 2021 года Самохвалов А.Ю. находился в ежегодном отпуске с выездом за пределы Челябинской области, что подтверждается имеющимся в материалах дела распоряжением Главы ЗГО №25 кадр от 24 августа 2021 года, копией электронного билета и чеков, следовательно, с учётом указанных обстоятельств, направленное в указанный период извещение по месту работы должностного лица, по мнению судьи, не может свидетельствовать о его надлежащем извещении.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшие нарушение права Самохвалова А.Ю. на защиту.

В связи с тем, что данное процессуальное действие произведено не было, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Самохвалова А.Ю. не может быть признано в качестве допустимого доказательства по делу.

Устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела невозможно, поскольку возвращение протокола (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах судья считает, что производство по делу в отношении руководителя МКУ ЗГО «УЖКХ» Самохвалова А.Ю. по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Руководствуясь ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя Муниципального казенного учреждения Златоустовского городского округа «Управление жилищно–коммунального хозяйства» Самохвалова Андрея Юрьевича по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток.

Судья