Решение по делу № 11-296/2024 от 18.09.2024

        Дело № 11-296/2024

        Мировой судья: Вафин А.Р.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2024 года                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Муратовой Д.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Республиканский экспертный центр» на определение мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 15.08.2024 года мировой судья судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан отказал в удовлетворении заявления ООО «Республиканский экспертный центр» о процессуальном правопреемстве.

В своей частной жалобе ООО «Республиканский экспертный центр» указало, что не согласны с указанным определением, так как мировым судьей не было учтено, что исполнительный лист находился на исполнении в Приволжском РОСП г.Казани ГУ ФССП России по РТ в рамках исполнительного производства и постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство окончено 01.04.2024 года.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений п.35 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов гражданского дела решением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 21.05.2020 года исковое заявление ООО «СтройИнвестГрупп» к Важинскому Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов было удовлетворено частично.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 9.11.2020 года произведена замена взыскателя с ООО «Центр страховых выплат» на ООО «ЛК Газинвестгрупп».

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 13.02.2024 года в рамках процессуального правопреемства была произведена замена должника с Важинского Г.А. на наследника Важинскую Т.В.

12.07.2024 года между ООО «ЛК Газинвестгрупп» и ООО «Республиканский экспертный центр» заключен договор уступки прав требования.

Согласно выписки банка исполнительных производств на основании исполнительного листа от 14.08.2020 года возбуждено исполнительное производство № от 09.02.2023 года, которое окончено 01.04.2024 года.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе проведение правопреемства не может рассматриваться как основание для восстановления срока, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей взыскателя, негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника, взыскателем и его правопреемником мер по исполнению решения суда не предпринято, срок принудительного исполнения решения суда истек, доказательств прерывания срока в порядке ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Определение мирового судьи подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2024 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Произвести замену в установленном в решении Приволжского районного суда г. Казани от 21.05.2020 г. по гражданскому делу №11-2-163/20 по иску ООО «СтройИнвестГрупп» к Важинскому Г.А. о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, первоначального взыскателя ООО «ЛК «Газинвестгрупп» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Республиканский экспертный центр».

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья