Решение от 30.01.2023 по делу № 33-2200/2023 (33-42737/2022;) от 26.12.2022

Судья: Чутчев С.В. Дело <данные изъяты> (33-42737/2022;)

50RS0<данные изъяты>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 30 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Федорчук Е.В.,

судей Бакулина А.А. Постыко Л.С.

при помощнике судьи Поляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к Губанову С. Н. об обязании передать документы и ключ от здания над скважиной,

по апелляционной жалобе СНТ «Надежда» на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

объяснения представителя СНТ «Надежда» по доверенности – адвоката Расторгуева М.М..

установила:

Истец СНТ «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику и с учетом уточненных требований просит обязать Губанова С.Н. в установленном законом порядке, в соответствие с Федеральным законом от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», передать садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (ИНН/ККК <данные изъяты>) документы финансово-хозяйственной деятельности: приходно-кассовые документы, журналы и приходные ведомости за <данные изъяты> г.г., отчёты ревизионных комиссий за <данные изъяты> г.г., реестр должников по членским и целевым сборам на <данные изъяты> г., смету на установку ворот, проектную документацию по электрохозяйству, ключ от здания над скважиной воды общего пользования водой СНТ «Надежда».

Заявленные требования мотивированы тем, что общим собранием членов СНТ «Надежда» от <данные изъяты> избран новый председатель Ковтун И.В. Согласно Уставу общества и действующему законодательству, Губанов С.Н., как бывший председатель СНТ, обязан сдать по акту все имеющиеся у него документы СНТ. До настоящего времени Губанов С.Н. не передал новому правлению протоколы, указанные документы и имущество. Новый председатель Ковтун И.В. неоднократно письменно уведомлял Губанова С.Н. о необходимости передачи новому правлению документов и материальных ценностей. По данному факту новый председатель СНТ «Надежда» обращался в ОМВД России по г/о Кашира с заявлением о принятии мер к Губанову С.Н. Истец считает, что на ответчика Губанова С.Н. должна быть возложена обязанность передать новому правлению СНТ документы финансово-хозяйственной деятельности, ключ от скважины и архитектурный генеральный план СНТ «Надежда».

СНТ «Надежда» зарегистрировано в качестве юридического лица <данные изъяты> и действует до настоящего времени на основании Устава, принятого собранием уполномоченных членов садоводческого товарищества. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты> председателем СНТ «Надежда» в настоящее время является Ковтун И.В. По выписке из ЕГРЮЛ от <данные изъяты>, ранее таким лицом значился Губанов С.Н. Из объявления, опубликованном на доске информации СНТ «Надежда», следует, что члены товарищества СНТ «Надежда», в лице правления, настоятельно требует от предыдущего председателя передачи действующему председателю товарищества отчета о финансово-хозяйственной деятельности товарищества материальных ценностей, приобретенных на деньги членов СНТ, и личных дел членов садоводства, а именно: документы финансово-хозяйственной деятельности, приходно-кассовые документы, журналы и приходные ведомости за <данные изъяты> г.г., отчёты ревизионных комиссий, реестр должников по членским и целевым сборам на <данные изъяты> г., ключ от скважины и архитектурный генеральный план СНТ «Надежда»

По акту СНТ «Надежда» по состоянию дел по передаче документов и материальных ценностей товарищества от предыдущего председателя Губанова С.Н. к новому правлению, на <данные изъяты>, предыдущем председателем товарищества Губановым С.Н. не переданы указанные документы и материальные ценности. Неисполнение данной обязанности бывшим председателем правления садоводческого объединения нарушает права такого объединения, так как препятствует осуществлению, предусмотренной Законом о садоводческих объединениях и Уставом, деятельности садоводческого объединения и его нормальной работе.

Ответчик Губанов С.Н., будучи извещенным, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, и просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении иска и применить последствия пропуска срока исковой давности.

В судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> ответчик Губанов С.Н. сообщил, что у него отсутствуют указанные документы и ключ от здания скважины.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в иске СНТ «Надежда» к Губанову С. Н. об обязании передать документы и ключ от здания над скважиной - отказано.

Не согласившись с решением суда, СНТ «Надежда» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Представитель СНТ «Надежда» по доверенности – адвокат Расторгуев М.М.. в судебном заседании суда апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции не согласился в полном объеме. Просил судебную коллегию решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, указанным в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от <данные изъяты> решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что решением общего собрания членов СНТ «Надежда», оформленным протоколом <данные изъяты> от <данные изъяты>, Губанов С.Н. избран председателем правления СНТ. <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о Губанове С.Н., имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Надежда».

Общим собранием СНТ «Надежда» <данные изъяты> от <данные изъяты> принято решение об избрании председателем СНТ «Надежда» Ковтуна И.В. <данные изъяты> в ЕГРЮЛ внесена запись о возложении полномочий председателя правления на Ковтуна И.В.

Вступившим в законную силу решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в иске Губанова С.Н. к СНТ «Надежда» о восстановлении срока для оспаривания решения общего собрания СНТ «Надежда» об избрании председателем правления Ковтуна И.В., признании решения общего собрания недействительным и применении последствий недействительности решения общего собрания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 7, 29 Федерального закона от <данные изъяты> № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», исходил из того, что истец не опроверг возражения Губанова об отсутствии у ответчика оспариваемых документов и ключа от здания над скважиной. СНТ «Надежда не представлены доказательства их наличия у Губанова С.Н., руководствуясь положениями статей 196-200 ГК РФ, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, считая их основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (часть 4).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» органами управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества), ревизионная комиссия (ревизор).

В соответствии с частью 2 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 19 Федерального закона № 217-ФЗ председатель товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами;

Ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества (ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № 217-ФЗ).

Лицом ответственным за ведение делопроизводства товарищества, несущим обязанность по надлежащему контролю за документами, до <данные изъяты> являлся Губанов С.Н. - бывший председатель СНТ «Надежда», полномочия его прекращены с вышеуказанного времени. В настоящее время председателем товарищества является Ковтун И.В., который неоднократно уведомлял ответчика о необходимости передать документы и ключи новому правлению. Доказательств передачи затребованных у него документов и ключей либо доказательств их отсутствия у него ответчиком суду не представлено.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не правильным образом распределил бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, что и повлекло за собой принятие незаконного решения. Суд первой инстанции возложил бремя доказывания наличия истребуемых документов и ключей у ответчика на истца, хотя именно на ответчике в силу закона лежит обязанность доказать, что он, как ответственное лицо в СНТ за ведение делопроизводства в товариществе, передал финансовые и другие отчетные документы, а также ключ к общему имуществу СНТ, вновь избранному председателю (правлению) по акту.

Доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

Судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СНТ «Надежда» к Губанову С.Н. об обязании передать документы и ключ от здания над скважиной.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Возложить на Губанова С. Н. обязанность передать садоводческому некоммерческому товариществу «Надежда» (ИНН/ККК <данные изъяты>) документы финансово-хозяйственной деятельности: приходно-кассовые документы, журналы и приходные ведомости за <данные изъяты> г.г., отчёты ревизионных комиссий за <данные изъяты> г.г., реестр должников по членским и целевым сборам на май <данные изъяты> г., смету на установку ворот, проектную документацию по электрохозяйству, ключ от здания над скважиной воды общего пользования водой СНТ «Надежда».

Председательствующий

Судьи