Решение по делу № 22-8577/2024 от 09.09.2024

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-8577/2024

Дело № 1-665/2024                                           Судья Павлова Ю.В.

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Санкт-Петербург                        30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего             Цепляевой Н.Г.,

         судей                           Резниковой С.В., Власова А.Н.,

при секретаре            М ИИ,

осужденного            С ИВ,

         с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга П ДН

а также адвоката Ш АБ,

        рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ш АБ на приговор <адрес> от <дата>, которым

С ИВ, <дата> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый,

       осужден

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

       Заслушав доклад судьи Цепляевой Н.Г., мнение осужденного С ИВ и адвоката Ш АБ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора П ДН возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

         Приговором <адрес> от <дата> С ИВ    осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

         Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В ходе судебного разбирательства, подсудимый С ИВ вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ш АБ не оспаривая приговор в части квалификации действий С ИВ, полагает приговор чрезмерно суровым в части назначенного наказания, указывает на наличие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

          В обоснование доводов указывает на полное признание вины С ИВ, раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний требующих лечение, обращает внимание, что С ИВ является инвалидом, ранее не судим.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Виновность С ИВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе: показаниями свидетелей Свидетель №3, З НВ, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, а также иными доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре и получившими правильную оценку в их совокупности.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении С ИВ, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегий не установлено. Оценив доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для установления виновности осужденного С ИВ в совершении преступления.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания С ИВ, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

        Суд обоснованно признал достоверными показания осужденного С ИВ, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, поскольку указанные показания подтверждаются иными исследованными в ходе судебного следствия и приведенными в обжалуемом приговоре, доказательствами. Указанные показания осужденного оценены судом, как подтверждающие его виновность в совершении инкриминируемого преступления в совокупности с другими представленными доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при допросе С ИВ в качестве подозреваемого и обвиняемого влекущих признание его показаний недопустимым доказательством, судом не установлено, допросы в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 96-98, 102-104, 115-118), проведены с участием адвоката Ш АБ Каких-либо жалоб, заявлений, замечаний от С ИВ в ходе допросов не поступало, перед допросами осужденному разъяснялось право не свидетельствовать против самого себя, и о том, что его показания могут быть использованы против него в случае отказа от данных показаний. Протоколы следственных действий участниками прочитаны и подписаны, о чем имеются, в том числе, подписи осужденного и его защитника. Показания осужденный давал достаточно подробные, с указанием деталей, которые могли быть известны только лицу, причастному к незаконному хранению наркотических средств.

Положенные в основу обвинительного приговора иные доказательства, в том числе экспертное заключения, другие материалы дела и фактические данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре, были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Вывод суда о виновности С ИВ в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Судебная коллегия находит, что в судебном разбирательстве были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства на основании непосредственно исследованных в судебном разбирательстве доказательств. Доказательства этих обстоятельств и обоснование выводов суда приведены судом в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Исходя из материалов дела и протоколов судебного заседания, судебная коллегия считает, что судебное следствие по делу проведено объективно, полно и всесторонне: судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и реализации предоставленных им прав, все заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, права и законные интересы участников уголовного судопроизводства не были стеснены или нарушены. Судом обеспечены иные процессуальные права участников.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. Судебное разбирательство было проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности, равноправия сторон и права на защиту, презумпции невиновности.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит, что действия С ИВ квалифицированы судом правильно, выводы суда в этой части обоснованы установленными обстоятельствами преступления и положениями уголовного закона и судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с данными выводами суда.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденному наказания.

Наказание осужденному С ИВ    назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Доводы апелляционной жалобы, о чрезмерной суровости приговора являются неубедительными, так как судом, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учтены не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

              В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учел тот факт, что осужденный С ИВ вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, наличие инвалидности, а также дачу С ИВ последовательных признательных показаний, сообщение пароля от телефона, сообщение сотрудникам полиции о наличии у него при себе наркотических средств.

Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства и смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом при назначении наказания в полной мере.

          Наказание назначено С ИВ соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, требований закона, в том числе требований ст.ст. 61, 62 УК РФ, а также положений ст. 66 УК РФ о назначении наказания за совершение неоконченного наказания.

Таким образом, приняв во внимание всю совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, а также личность подсудимого, суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения С ИВ    наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и сделал правильный вывод, мотивировав его, с которым судебная коллегия полностью соглашается, о том, что исправлен осужденный, может быть лишь в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, а также поведением виновного и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом при назначении осужденному наказания обоснованно не усмотрено, не находит таковых и судебная коллегия.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, справедливость назначенного наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку оно отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, и снижению не подлежит.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

    Данных о том, что у С ИВ имеется заболевание, препятствующее отбытию наказания в виде лишения свободы, суду как первой, так и апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, в соответствии с ФЗ РФ от 15.07.95 г. «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые, обвиняемые, а равно осужденные, вправе получать бесплатное медико-санитарное обеспечение, а при ухудшении состояния здоровья имеют право на медицинское освидетельствование, в том числе работниками других лечебных учреждений. Таким образом, лечение С ИВ может быть обеспечено и в условиях отбывания наказания.

         Судебная коллегия, не усматривает основания для применения к С ИВ положений ч. 2 ст. 81 УК РФ. Между тем, вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью может быть разрешен при наличии соответствующего медицинского заключения на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ и ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

         Нарушений Конституционных прав и норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении С ИВ которые с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, могли бы послужить основанием отмены либо изменение приговора суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Приговор <адрес> от <дата> в отношении С ИВ – оставить без изменения.

      Апелляционная жалоба адвоката Ш АБ - оставить без удовлетворения.

       Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

        Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

       В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

        Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий:

Судьи: