Решение по делу № 2-3565/2019 от 19.07.2019

Дело № 2-3565/2019 (25RS0029-01-2019-005388-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Соболык Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л. А. к Коктышевой М. Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, третье лицо ООО «Гранат»,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлева Л.А. обратилась в суд к ответчику Коктышевой М.Э. с указанным иском, мотивируя свои требования следующим. Истец является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: XXXX. В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в многоквартирном доме проходило собрание собственников помещений, по результату которого ДД.ММ.ГГ должен был быть подписан протокол общего собрания. На указанном собрании принимались решения о проведении капитального ремонта крыши многоквартирного дома путем переустройства невентилируемой крыши на вентилируемую. Истец не принимала участие в собрании, и по ее данным, решение принято не
было, поскольку в ГИС ЖКХ отсутствуют сведения о проведенном собрании. Непринятие решения связано как с не опубликованием протокола, так и с отсутствием кворума для принятия решения. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №XXXX от ДД.ММ.ГГ был получен от управляющей организации ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что в голосовании приняло участие 100% от всех собственников, но поскольку истец не принимала участие в голосовании, то данная информация уже не достоверна. Также истцу известно, что часть собственников голосовала после собрания, поэтому их голоса не должны учитываться. Площадь МКД составляет 3443,70 кв.м. по этой причине кворум должен быть не менее чем 2295,8 кв.м. (2/3 от общего числа голосов). Данный кворум не достигнут. В связи с изложенным, истец просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и об утверждении перечня работ и услуг по капитальному ремонту: ремонт крыши, в том числе переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую, замена плоской крыши на стропильную, устройство выходов на кровлю принятые на общем собрании собственников в многоквартирном доме XXXX в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В судебном заседании представитель истца по доверенности настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом указал, что принятое решение нарушает права истца, поскольку она не могла принимать участие в голосовании.

Ответчик Коктышева М.Э. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которым, действительно в протоколе допущены технические ошибки, однако они не повлияли на законность принятого решения. Всего приняли участие в голосовании собственники, владеющие 3318,82 кв.м., что составляет 96,37% от всех собственников в МКД. Кворум для принятия оспариваемых решений (2/3 от всех собственников) составляет 2295,8 кв.м. Голосование проводилось в 3 этапа: этап 1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 2404,23 кв.м.; этап 2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 313,8 кв.м.; этап 3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 600,79 кв.м. Таким образом, уже на первом этапе был превышен кворум по оспариваемым решениям, в связи с чем, просила отказать в требованиях. Так же пояснила, что признает тот факт, что была нарушена процедура проведения общего собрания, поскольку фактически она и старшие по подъезду ходили по квартирам дома и проживающие в них люди голосовали по поставленным вопросам. Предварительное собрание собственников перед этим не проводилось. Представители ООО «Гранат» сообщили, о необходимости принять решение по вопросу капитального ремонта крыши дома, которая находится в плохом состоянии. Решение необходимо, что бы произвели выделение денег на ремонт по программе.

Представитель третьего лица ООО «Гранат» в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что протокол общего собрания составлен без нарушений, они приняли его в работу, отправили в ООО «Кап. ремонт», а листы голосования отправили в жилищную комиссию Приморского края. Жители дома проголосовали за скатную крышу, в связи с чем, нет оснований для признания его недействительным.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (статья 48 Жилищного кодекса РФ).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

В силу ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решения по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленного суду протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГ, следует, что в доме XXXX в г. Уссурийске в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, по инициативе ответчика, проведено внеочередное заочное голосование по следующим вопросам: 1) об избрании председателя, секретаря общего собрания и членов счетной комиссии; 2) о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме; 3) об утверждении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту; 4) об утверждении сметы расходов на капитальный ремонт; 5) об утверждении сроков проведения капитального ремонта; 6) об утверждении источников финансирования капитального ремонта; 7) о выборе лиц, которые от имени всех собственников помещений в МКД уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты; 8) о направлении протокола решения общего собрания собственников МКД о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в течении 5 календарных дней со дня его подписания региональному оператору; 9) об определении формирования и места хранения протоколов порядка и формы последующих голосований, общих собраний, способа оповещений собственников о проведении общих собраний и порядка уведомлений собственников о решениях принятых на общих собраниях.

Так же из представленного протокола следует, что в голосовании приняло участие собственники 3 443,70 кв.м. помещений в МКД, что составляет 100%.

В обоснование заявленных доводов об отмене решения общего собрания, истец указывает, что о проведении общего собрания она не была извещена надлежащим образом, в связи с чем, была лишена возможности принять участие в голосовании, чем было нарушено её право.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 46,5 кв.м, расположенное по адресу: XXXX.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что фактически голосование по поставленным вопросом проходило в форме заочного голосования, посредством поквартирного предоставления собственникам помещений анкетных листов с поставленными вопросами. Голосование происходило в три этапа: этап 1 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 2404,23 кв.м.; этап 2 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 313,8 кв.м.; этап 3 с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проголосовало 600,79 кв.м.

Из указанного следует, что в голосовании приняло участие более 96% собственников помещений МКД (3 318,82 кв.м. из 3 443,70 кв.м.), при этом в первом этапе голосования приняло участие более 2/3 собственников помещений (2 404,23 кв.м.), которые положительно проголосовали по поставленным вопросам, следовательно, превысив установленный кворум в 50% от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении общего собрания, были допущены нарушения в части уведомления собственников, сроков проведения собрания, однако учитывая, что фактически в проведении голосования приняло участие более 96% собственников помещений в МКД, суд признает данные нарушения несущественными, которые не повлияли на принято решение. Участие истца в данном голосовании, учитывая площадь помещения находящейся в её собственности, не могло повлиять на исход голосования.

На основании изложенного, принимая во внимание, что общее собрание в форме заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от ДД.ММ.ГГ, являлось правомочным, доказательств отсутствия кворума, необходимого для принятия решений, истцом не представлено, как не представлено и доказательств того, что права и охраняемые законом интересы истца данными решениями были нарушены, а отдельные несущественные нарушения, допущенные при голосовании, как при проведении оспариваемого собрания, так и после него не могут повлечь за собой отмену принятых решений исходя из кворума, имеющегося на собрании, и количества участвовавших в голосовании собственников, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Журавлевой Л. А. к Коктышевой М. Э. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома XXXX в г. Уссурийске, проводимого в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.08.2019.

Председательствующий И.С. Гавриленко