Решение по делу № 66а-1017/2020 от 25.08.2020

№ 66а-1017/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                            6 октября 2020 г.

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Колпаковой А.В., судей Сиротиной Е.С., Капориной Е.Е,, при ведении протокола секретарем судебного заседания Беляк В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело УИД 34OS0000-01-2020-000090-38 по апелляционной жалобе Департамента муниципального имущества администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. по административному исковому заявлению ИП Княжеченко Сергея Ивановича, ИП Энгель Владимира Александровича о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград»,

Заслушав доклад судьи Колпаковой А.В., заключение прокурора третьего отдела управления Главного гражданско-судебного Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кондрашовой И.В., судебная коллегия

установила:

ИП Княжеченко С.И., ИП Энгель В.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части установления в Приложении №2 пунктом 23.6 значения коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов, предназначенных для размещения других промышленных предприятий в размере 4,8.

Решением Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. административное исковое заявление ИП Княжеченко С.И. и ИП Энгель В.А. удовлетворено. Судом признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 23.6 пункта 23 Приложения 2, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 г. № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий, равного - 4,8.

Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда на решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. подана апелляционная жалоба, в которой представитель заинтересованного лица просит решение суда первой инстанции отменить полностью, в удовлетворении административного искового заявления ИП Княжеченко С.И., ИП Энгель В.Л. – отказать.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции поступило письменное заявление руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Кондратенко И.В. об отказе от апелляционной жалобы и письменное заявление представителя ИП Княжеченко С.И., ИП Энгель В.Л. – Кузьмичева А.Б. об отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, электронной и заказной почтой, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, ходатайств об отложении не предоставили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит вышеуказанному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалоб, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме (часть 1 статьи 304 КАС РФ). При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 этой же статьи).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Проверив полномочия на подачу письменного заявления об отказе от административного иска, в котором указано об информированности о последствиях отказа от административного иска и прекращения производства по административному делу, учитывая, что отказ от иска заявлен добровольно, без принуждения с чьей-либо стороны, судебная коллегия принимает отказ от административного иска, поскольку такой отказ закону не противоречит, прав других лиц не нарушает, публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Относительно поданного заявления об отказе от апелляционной жалобы подписанного руководителем Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Кондратенко И.В., судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 303 КАС РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Если в соответствии со статьей 56 КАС РФ в доверенности специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной, частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от жалобы, если отсутствуют сведения о принуждении лица, подавшего жалобу, к отказу от жалобы (часть 2 статьи 4 КАС РФ).

Оснований, препятствующих принятию отказа от жалобы, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, также не имеется.

На основании части 3 статьи 303, части 2 статьи 304 КАС РФ в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа административного истца от исковых требований, отказа представителя заинтересованного лица от апелляционной жалобы, решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. подлежит отмене, а производство по административному делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 157, 303, 304, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ Департамента муниципального имущества администрации Волгограда от апелляционной жалобы на решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. по административному делу по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича и индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича о признании недействующим в части решения Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Принять отказ индивидуального предпринимателя Княжеченко Сергея Ивановича и индивидуального предпринимателя Энгель Владимира Александровича от административного искового заявления о признании недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункта 23.6 пункта 23 Приложения 2, утверждённого решением Волгоградской городской Думы от 19 апреля 2017 года № 56/1622 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населённых пунктов и значений коэффициента дифференциации в зависимости от назначения объектов, расположенных на земельном участке из категории земель населённых пунктов, применяемых при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в городском округе город-герой Волгоград», в части значения коэффициента дифференциации для земельных участков, предназначенных для размещения других промышленных предприятий, равного - 4,8.

Решение Волгоградского областного суда от 2 июня 2020 г. отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи