Решение по делу № 33-12451/2019 от 23.08.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Корявина Т.Ю. № 33-12451/2019

А-203г

02 сентября 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Абрамовича В.В., Баимовой И.А.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Гинтнера Вячеслава Юрьевича к Вакареву Сергею Игоревичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

по апелляционной жалобе Вакарева С.И.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.06.2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Гинтнера Вячеслава Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать Вакарева Сергея Игоревича в пользу Гинтнера Вячеслава Юрьевича основной долг по договору займа в сумме 210 000 руб., проценты по договору займа в сумме 541 078 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 10 710 руб. 78 коп., а всего 761 788 (семьсот шестьдесят одну тысячу семьсот восемьдесят восемь) руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Гинтнер В.Ю. обратился в суд с иском о взыскании с Вакареву С.И. задолженности по договору займа в размере 210 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 23.05.2016 года по 22.05.2019 года - 604 800 руб., а также расходы по оплате госпошлины - 11 348 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 23.05.2016 года между ним (займодавцем) и Вакаревым С.И. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого, Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 210 000 руб., с выплатой 8 % от суммы займа ежемесячно, со сроком возврата до 31.12.2016 года. По истечении указанного срока ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, он (истец) был вынужден обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Вакарев С.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что размер процентов за пользование займом является чрезмерным и подлежит снижению до суммы займа.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся сторон: Гинтнера В.Ю., Вакарева С.И. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав возражения представителя Гинтнера В.Ю.-Зиновьева А.Г. (по доверенности от 21.01.2016 года), просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены (изменения) принятого судом решения.

Частично удовлетворяя исковые требования Гинтнера В.Ю., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст.ст. 310, 319, 421, 422, 807, 809, 810 ГК РФ), пришел к обоснованному выводу о частичном взыскании с Вакарева С.И. в пользу Гинтнера В.Ю. основного долга по договору займа в сумме 210 000 руб., процентов за пользование займом с 24.05.2016 года по 22.05.2019 года на сумму 541 078 руб., расходов по возврату гос.пошлины – 10 710 руб. 78 коп., поскольку заемщиком были нарушены принятые по договору займа обязательства.

Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы и соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что 23.05.2016 года между Гинтнером В.Ю. (займодавцем) и Вакаревым С.И. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого, Заемщик принял обязательства по возврату Займодавцу долга в размере 210 000 руб. до 31.12.2016 года, с уплатой 8% ежемесячно. Факт получение ответчиком денежных средств не оспаривается Вакаревым С.И. и подтвержден распиской от 23.05.2016 года (л.д.5).

Свои обязательства по ежемесячному возврату займа и уплате процентов
Вакарев С.И. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него по состоянию на 22.05.2019 год образовалась задолженность, которая по расчету истца составила: основной долг - 210 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 23.05.2016 года по 22.05.2019 года - 604 800 руб.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств перед истцом по гашению займа, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Заемщика в пользу Гинтнера В.Ю. задолженности по договору займа в размере 210 000 руб. и процентов по договору займа за период с 24.05.2016 года по 22.05.2019 года (с учетом частичной оплаты ) - 541 078 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, они подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проценты за пользование кредитом (договорные проценты, начисленные в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ) не подлежат снижению.

Так, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для снижения размера просроченных процентов по договору займа от 23.05.2016 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 13.06.2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакарева С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: