Решение по делу № 1-1245/2023 от 06.07.2023

УИД - 10RS0№-44

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 августа 2023 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., при секретаре ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, военнообязанного, с общим образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрирован: <адрес>-в, <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:30 мин. до 19:00 мин., находясь в подъезде № <адрес> в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил находящийся на лестничной площадке между четвертым и пятым этажами, принадлежащий Потерпевший №1, велосипед «Life 26» стоимостью 6167 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6167 рублей 00 коп.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена заблаговременно, возражений особому порядку разбирательства не представила.

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, пределы обжалования обвинительного приговора; возражения у государственного обвинителя, потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения нового преступления.

При изучении личности ФИО1 суд установил, что он ранее судим, не состоит на учете врачей нарколога и психиатра; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не женат, детей на иждивении не имеет, трудоспособен, но не трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления документально не зафиксировано и не подтверждается материалами дела. При назначении наказания суд руководствуется положениями части 5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, положения санкции статьи уголовного закона, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ на определенный срок.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом фактических обстоятельств содеянного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Учитывая личность подсудимого, трудоспособность, отсутствие официального постоянного источника дохода, назначение наказания в виде принудительных работ, штрафа по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

Потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 6167 рублей, который подтвержден материалами дела, признан подсудимым и подлежит удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО4 по защите интересов ФИО1 суд в соответствие со ст.ст.131,132 УПК РФ считает необходимым принять на счет государства. В силу ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – вознаграждение защитника, взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 6167 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника адвоката, надлежит произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15-ти дней со дня провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний.

Председательствующий Грабчук О.В.