Решение по делу № 2-564/2021 от 24.11.2020

Дело № 2-564/2021 УИД 52RS0012-01-2020-004175-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.г. Бор Нижегородской области                                    01 апреля 2021 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шабровой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Комковой А.А., Праховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Комковой А.А., в котором просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пределах стоимости наследуемого имущества задолженность по указанному кредитному соглашению в сумме 150 790,02 рубля, из которых основной долг 142 111,91 рублей, проценты за пользование кредитом 8 678,11 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 215,80 рублей.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Праховой Н.М. было заключено соглашение №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит 170 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 10,9 % годовых. По условиям договора Прахова Н.М. приняла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами согласно графику. Заемщик умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследником является Комкова А.А., которой банк направил требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени требование не исполнено.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Комкова А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Воспользовалась правом ведения дел через представителя.

Представитель ответчика Мюллер О.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что, действительно, Комкова А.А. и Прахова Е.А. вступили в права наследования после матери Праховой Н.М., Комкова А.А. была уведомлена об остатке задолженности по заключенному кредитному договору, также выяснялся вопрос о страховании жизни и здоровья Праховой Н.М. при получении указанного кредита, страхование жизни и здоровья подтвердилось, однако, страховая выплата не была произведена по причине неполноты представленных медицинских документов. Полагала, что ответчик Комкова А.А. не должна нести ответственность по обязательствам покойной матери, поскольку кредит был застрахован, задолженность по кредиту подлежит погашению за счёт страховых выплат страховщиком.

К участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, привлечена Прахова Е.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «РСХБ-Страхование».

Ответчик Прахова Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеются возражения исковые требования, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика, установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела, изучив наследственное дело, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По п. 1 ст. 942 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и Праховой Н.М. (заемщик) заключено соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил Праховой Н.М. кредит в сумме 170 000,00 рублей под 10,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора.

По Индивидуальным условиям кредитования, а также согласно графику, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 4 537,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 63,17 рублей.

В соответствии с п. 6 соглашения погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца. В соответствии с п. 12 соглашения, при ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств, банк вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа). Неустойка начисляется на сумму просроченный задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы: 20 % годовых в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата кредита в полном объёме 0,1 %. Согласно п. 9 соглашения «Обязанность заёмщика заключить иные договоры»: заёмщик обязуется заключить с банком договор банковского счёта в валюте кредита. Заключить со сторонними организациями договор страхования жизни и здоровья. Обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению - не применимо (п. 10 соглашения).

Прахова Н.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти IV-TH № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обязательства по возврату кредита остались неисполненными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению составила 150 790,02 рубля, из которых основной долг 142 111,91 рублей, проценты за пользование кредитом 8 678,11 рублей.

Согласно материалам наследственного дела №, представленному по судебному запросу, наследником после смерти Праховой Н.М., принявшим наследство путем подачи заявления нотариусу, являются ее дочери Комковой А.А. и Прахова Е.А..

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» и АО «Россельхозбанк», с причитающимися процентами и компенсациями.

Праховой Е.А. и Праховой А.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону в 1/2 доле каждой на указанное выше наследственное имущество.

Как следует из материалов дела, заявлением на страхование от ДД.ММ.ГГГГ Прахова Н.М., при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выразила согласие быть застрахованной страховщиком – АО СК «РСХБ-Страхование» по договору страхования по программе коллективного страхования заемщиков.

Договор страхования заключен на следующих условиях: страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; возникновения в течение срока действия договора страхования необходимости организации и оказания иных услуг, предусмотренных Программой медицинского страхования «Дежурный врач», вследствие расстройства здоровья застрахованного лица или состояния застрахованного лица, требующих организации и оказания таких услуг.

Страховая сумма составила 18 139 руб.

Факт перечисления страховой премии и участия Праховой Н.М. в Программе коллективного страхования заемщиков АО «Россельхозбанк» в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Как следует из заявления на страхование, заемщик подтвердил, что уведомлен о наличии исключений из страхового покрытия, которые были ему разъяснены и с которыми он был ознакомлен до подписания настоящего заявления, условия участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц. При изложенной процедуре доведения до страхователя содержания условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья они в соответствии со ст. 943 ГК РФ приобрели силу условий договора и стали для страхователя обязательными в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п.п. 3.1, 3.1.5 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми случаями являются следующие события по Программе №: смерть в результате несчастного случая и болезни.

Страховая сумма по застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен: сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по кредитному договору, увеличенной на 10 %; сумме остатка ссудной задолженности по кредитному договору, увеличенной на 10%, на дату присоединения заемщика к Программе страхования № в течение срока действия кредитного договора.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования №, страховая выплата осуществляется в размере 100 % от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования №.

Согласно п. 1.2 Страхователем по договору является Банк, п. 1.6. получателем страховой выплаты (выгодоприобретателем) по договору по рискам «смерть в результате несчастного случая и болезни» является банк при условии получения им письменного согласия застрахованного лица и на условиях такого согласия.

Реализуя свое право на самостоятельный выбор выгодоприобретателя, Праховой Н.М. назначен выгодоприобретатель по данному договору страхования в размере страховой выплаты, определенном условиями Программы страхования № в случае смерти в результате несчастного случая и болезни - АО «Россельхозбанк».

Согласно п. 10 заявления в соответствии с п. 3 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» Праховой Н.М. дано согласие любому лечебному учреждению и/или врачу предоставлять страховщику любые сведения, связанные с ней и составляющие врачебную тайну (любые медицинские документы и/или их заверенные копии (результаты лабораторных и инструментальных исследований, результаты лечения, прогноз по заболеванию и т.д.), как в связи с оценкой степени страхового риска, так и в связи с событиями, обладающими признаками страхового случая.

Согласие застрахованного лица хранится у Страхователя и предоставляется страховщику в течение 1 рабочего дня по его первому требованию.

В соответствии с программой, на страхование были приняты риски, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни.

При этом договором был предусмотрен и ряд исключений.

Доказательств того, что на момент заключения соглашения и договора страхования Прахова Н.М. относилась к категории лиц, указанных в п. 1 заявления на страхование по программе договора коллективного страхования заемщика (Программа №), суду не представлено.

Также в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о признании договора коллективного страхования недействительным, либо прекратившим свое действие.

С целью получения страховой выплаты выгодоприобретатель (АО «Россельхозбанк») должен представить Страховщику полный комплект документов для установления всех обстоятельств произошедшего события и квалификации его как страхового события, а также для проверки достоверности сведений, содержащихся в заявлении о присоединении к договору.

В настоящее время в АО СК «РСХБ-Страхование» находятся на рассмотрении документы по факту смерти застрахованного лица Праховой Н.М. С целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, Страховщику должны быть представлены медицинские документы, в том числе, выписка из медицинской карты амбулаторного больного. До получения указанных документов, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у ЗАО СК «РСХБ-Страхование» не имеется.

Из возражения на исковое заявление АО СК «РСХБ-Страхование» следует, что для принятия решения по заявленному событию необходимо предоставить страховщику дополнительные документы, для установления произошедшего события и квалификации его как страхового события. До настоящего времени документы в полном объеме не представлены, решение по заявлению банка страховой компанией не принято, то есть в выплате страхового возмещения не отказано.

Установив указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств отказа страховщиком банку в выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременную или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого указанного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

При таких данных, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что при наличии заключенного заемщиком Праховой Н.М. договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по соглашению, в отсутствие на момент рассмотрения настоящего дела сведений об отказе АО СК «РСХБ-Страхование» в выплате страхового возмещения, в требованиях истца АО «Россельхозбанк» о взыскании всей суммы задолженности с наследников заемщика надлежит отказать.

Разрешая возникший спор, суд не находит оснований для взыскания с ответчика Комковой А.А. задолженности по кредитному соглашению, в связи с тем, что обязательства Праховой Н.М. по кредитному соглашению обеспечены условиями страхового договора, по которым страховая компания АО СК «РСХБ-Страхование» обязана выплатить Банку страховую сумму в случае наступления страхового случая.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 934 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела Российской Федерации").

Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об организации страхового дела Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Положениями ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В силу ст. 422 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Обстоятельства наступления страхового случая подтверждаются фактом смерти заемщика.

Доказательства, подтверждающие отказ страховой компании АО СК «РСХБ-Страхование» истцу в выплате страхового возмещения, суду не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 962, 963, 964 ГК РФ.

К таким основаниям законодатель относит: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, воздействие ядерного взрыва, военных действий, гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок, умышленное непринятие страхователем мер по уменьшению убытков.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие) (в настоящем случае - смерть застрахованного лица, наступившая вследствие несчастного случая). Действия (бездействие) самого страхователя не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия (бездействие), в том числе грубая неосторожность страхователя, влияют на наступление страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только при умысле страхователя либо если это прямо предусмотрено законом.

Каких-либо доказательств подтверждающих факт наступления страхового случая вследствие умысла страхователя в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, при отсутствии отказа страховщика в выплате страхового возмещения в связи со смертью застрахованной Праховой Н.М., принятого по существу рассмотрения заявления банка, у банка, являющегося выгодоприобретателем по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату в размере задолженности на день смерти заемщика.

При этом суд отмечает, что в рамках рассматриваемого дела АО «Россельхозбанк» не указывало суду АО СК «РСХБ-Страхование» в качестве ответчика по заявленным исковым требованиям, не предъявляло к нему какие-либо требования, не ходатайствовало об изменении статуса страховщика с третьего лица на ответчика. Договорные правоотношения между банком и страховщиком, исходя из содержания и оснований заявленных исковых требований, не являются предметом исследования суда.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В случае, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска, заявленного к такому ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Комковой А.А., Праховой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                             А.А. Шаброва