Решение по делу № 2-888/2021 от 28.12.2020

Дело № 2-888/2021

УИД 61RS0007-01-2020-007860-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Национальный банк «ТРАСТ», третьи лица: ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив», АО «Финансовое агентство по сбору платежей» о признании кредитного договора незаключенным,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП <адрес> был наложен арест на ее сберегательный вклад в банке ПАО «Сбербанк» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 16.204 руб. по кредитному договору №, якобы заключенному между ней и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов в размере 324 руб.

При этом такой договор с ПАО НБ «Траст» она никогда не заключала, заявление на выдачу кредита и иные документы, не подписывала, соответственно указанный договор является недействительным.

Истец просила суд:

- признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 незаключенным;

- обязать ответчика направить уточненные изменения (сведения) в Бюро кредитных историй и (или) иные организации, зарегистрированные в Российской Федерации, оказывающие услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй, а также по предоставлению кредитных отчетов, об отсутствии заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица ООО «Коллекторское агентство Бизнесактив» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей третьих лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В статье 8 <данные изъяты> Раздел I. Общие положения > Подраздел 1. Основные положения > Глава 1. Гражданское законодательство > Статья 1. Основные начала гражданского законодательства" \t "_blank" Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.

По правилу, установленному в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 Гражданского кодека Российской Федерации, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно кредитного договора, составленного в виде Заявления заемщика на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, акцептованного банком «Траст», установлено, что от имени истца с ПАО «НБ «Траст» заключен кредитный договор на сумму 33.129 руб.

Истцом заявлено, что указанный кредитный договор ею не подписывался и подпись от ее имени подделана.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «161 Эксперт» (<адрес>), перед которыми был поставлен вопрос:

- кем от имени ФИО1, ей самой или другим лицом выполнены подписи (5 штук), расположенные в Заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графах «подпись» на пяти листах?

Согласно заключению эксперта № от 07ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО «161 Эксперт»:

1. Подпись от имени ФИО1 в заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ в графах на пяти листах, выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Таким образом, судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный виде Заявления заемщика на получение кредита, акцептованного банком «Траст», согласно которому заемщиком является истец, последней не подписывался, а при его заключении неустановленное лицо подделало подпись истца в договоре.

С учетом изложенного, указанный договор является недействительным, поскольку не заключен в установленной нормами закона форме и следовательно, у истца не возникло обязательств перед ответчиком, вытекающих из оспариваемого договора.

При установлении таких обстоятельств, суд приходит к обоснованному выводу об обоснованности требований истца о признании кредитного договора незаключенным.

Требования истца об обязании ответчика направить в Бюро кредитных историй информацию о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1 незаключенным, также подлежат удовлетворению, так как с ФИО1 судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону была взыскана задолженность по оспариваемому кредитному договору, возбуждено исполнительно производство, о чем информация могла поступить в бюро кредитных историй и, соответственно, негативно повлиять на кредитную историю истца, что впоследствии может нарушить ее права и законные интересы.

В силу части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Определением суда по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации ООО «161 Эксперт».

Согласно сопроводительного письма указанного экспертного учреждения оплата стоимости судебной экспертизы в размере 70.000 руб. не произведена, а потому подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения с учетом положений части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1, незаключенным.

Обязать ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу направить в Бюро кредитных историй информацию о признании договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НБ «Траст» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу экспертной организации ООО «161 Эксперт» (<адрес>) денежные средства в размере 70.000 руб. за проведенную судебную экспертизу.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.