Решение по делу № 2-3641/2018 от 29.10.2018

№2-3641/18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденжаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к Жербакову Владлену Валентиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с иском о взыскании задолженности по кредиту в размере 1073740,55 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и Жербаковым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 500000,00 руб. под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между сторонами заключен договор залога недвижимости – жилого дома и земельного участка.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1073740,55 руб.

В судебном заседании представитель истца Колесов В.Г., действующий по доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным доводам.

Ответчик Жербаков В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный банк» и Жербаковым В.В. заключен кредитный договор ..., согласно которому банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 500000,00руб под 16% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору заключен договор залога недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу ... ..., кадастровый ..., залоговая стоимость которого составила 2454500,00руб. и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый ..., залоговая стоимость которого составила 353300,00руб.

Факт получения кредита заемщиком подтвержден материалами дела.

Ответчиком обязательства по указанному кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1073 740,55 руб. Указанное подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательств по уплате ежемесячных сумм в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, суд взыскивает сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору в размере 1073740,55 руб.. в том числе основной долг в размере 4062483,61руб., проценты в размере 11256,94руб.

Также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество

Как установлено в судебном заседании, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между заключен договор залога недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ - жилого дома, расположенного по адресу ..., кадастровый ..., залоговая стоимость которого составила 2454500,00руб. и земельного участка, расположенного по адресу ..., кадастровый ..., залоговая стоимость которого составила 353300,00 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество основаны на нормах ст.ст. 348 и 349 ГК РФ и условиях договора о залоге имущества. Оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется. Нотариального заверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество между сторонами не имеется.

При этом суд, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества равной залоговой. Сведений об иной стоимости заложенного имущества суду не представлено.

В ст. 54 ч. 2 п. 4 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Правовые основания для установления начальной стоимости недвижимого имущества, на которое судом обращается взыскание, в размере 80% от его стоимости, отсутствуют.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков от исполнения обязательств по договору судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.348,349 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд, которая пропорционально удовлетворенным требованиям составляет 19569,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Взыскать с Жербакова Владлена Валентиновича в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1073740,55руб.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Дальневосточный банк» на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Жербакову Владлену Валентиновичу:

жилой дом, расположенный по адресу ..., площадь – 146,1 кв.м., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере 2454500,00руб. и

земельный участок, расположенный по адресу ..., площадь – 782 кв.м., кадастровый ..., установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 353300,00руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Жербакова Владлена Валентиновича в пользу ПАО «Дальневосточный банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19569,00 руб.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Власова И.К.