Решение по делу № 33-4991/2024 от 16.05.2024

    Судья Акимова Н.Н.                                          УИД 38RS0033-01-2021-004334-95                                                                           № 33-4991/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июня 2024 года                                                                                      г. Иркутск

    Иркутский областной суд в составе:

    судьи Дмитриевой Е.М.,

    при секретаре Копыловой Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 на определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по гражданскому делу № 2-245/2022 по иску прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о запрете деятельности, устранении нарушений требований пожарной безопасности, законодательства об основах охраны здоровья граждан,

    УСТАНОВИЛ:

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022, вступившим в законную силу 19.04.2022, исковые требования прокурора города Иркутска удовлетворены частично. На индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3 – собственника жилого помещения с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в котором размещен пансионат (данные изъяты), возложена обязанность устранить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу следующие нарушения: 1) нарушение статей 6, 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, пункта 16 Правил, изменить класс функциональной опасности с Ф 1.4 - «одноквартирные жилые дома, в том числе блокированные» на Ф 1.1 - «здания специализированных домов престарелых и инвалидов»; 2) требований законодательства пожарной безопасности: - нарушения «в» пункта 8.1 СП 4 13130 2013 «Системы противопожарной защиты, Ограничение распространения пожара на объектах защиты Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», ч. 2, 3, 4 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), обеспечить подъезд пожарной техники со всех сторон здания; - нарушение частей 2, 3. 4 ст. Федерального закона № 123-ФЗ, приложения А, таблица А 1, п. 6.1 СП 5 13130 2009 «Системы противопожарной защиты, Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», путем обеспечения объекта защиты системой автоматической пожарной сигнализации;

- нарушения пункта 7, статьи 83 Федерального закона № 123-ФЗ - на объекте обеспечить дублирование сигнала на пульт подразделения пожарной охраны;

- нарушения пункта 5.1.14 СП 1 13130 2020 «Системы противопожарной защиты, Эвакуационные пути и выходы» ч. 2, 3, 4 ст. 4 Федерального закона № 123-ФЗ - обеспечить ширину выхода из здания менее 1,2 м;

- нарушения пункта 3 Правил противопожарного режима - объект защиты обеспечить документами, подтверждающими проведение обучения лиц мерам пожарной безопасности по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования;

- нарушения п.п. «ж» пункта 16 Правил противопожарного режима - исключить размещение на путях эвакуации на втором этаже мебели и других предметов (сушилки для белья);

- нарушения пункта 26 Правил противопожарного режима - обеспечить возможность свободного открывания дверей эвакуационных выходов;

- нарушение статьи 4, статьи 6, Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 5.13, пункта 4.2.9 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - обеспечить не менее двух эвакуационных выходов из первого и второго этажей здания;

- нарушение статьи 4, статьи 6, Федерального закона № 123-ФЗ, пункта 4.2.22 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» - обеспечить открывание дверей эвакуационных выходов по направлению выходов из здания, а так же дверей, расположенные на путях эвакуации;

- нарушения пункта 400 Правил противопожарного режима - оборудовать этажи здания первичными средствами пожаротушения (огнетушителями);

- нарушения пунктов 2-5 Правил хранения лекарственных препаратов, путем обеспечения хранения лекарственных препаратов в пригодном для этого помещении.

Запрещена деятельность пансионата (данные изъяты) и ИП ФИО2 по оказанию услуг, связанных с уходом за пожилыми гражданами, в части эксплуатации жилого помещения с кадастровым номером: Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, до устранения всех выявленных нарушений законодательства об основах охраны здоровья граждан, пожарной безопасности, но не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ИП Кузнецова Е.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства Номер изъят, возбужденного на основании исполнительного листа ФС Номер изъят, выданного Куйбышевский районным судом города Иркутска по гражданскому делу №2-245/2022, указав в обоснование, что ранее она была зарегистрирована Межрайонной ИФНС №17 по Иркутской области в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП Номер изъят, ИНН Номер изъят), основным видом её деятельности являлась деятельность по медицинскому обслуживанию с обеспечением проживания. Вышеуказанная деятельность прекращена и с 26.07.2022 основным видом деятельности является деятельность по подбору персонала прочая (код 78.30). В качестве дополнительных видов деятельности были указаны: деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым (код 87.10); деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (код 87.90); предоставление социальных услуг без обеспечения проживания престарелым и инвалидам (код 88.10); предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (код 88.99), которые также прекращены и с 26.07.2022 указана деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания (код 87.30). В настоящее время деятельность ИП Кузнецовой Е.В. в пансионате (данные изъяты) в части эксплуатации жилого помещения с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: <адрес изъят>, прекращена. В связи с чем, организовать исполнение судебного решения от 03.03.2022 невозможно, по причине отсутствия прав распоряжения и соответствующего доступа на частную территорию пансионата (данные изъяты) расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.12.2023 в удовлетворении заявления ИП Кузнецовой Е.В. о прекращении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель Кузнецовой Е.В. – Базурков А.С. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда отменить. В обоснование доводов частной жалобы указано, что исполнительное производство было возбуждено в отношении пансионата «Доверие», к которому в настоящее время Кузнецова Е.В. отношения не имеет, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 Полагает недоказанным наличие у Кузнецовой Е.В. возможности устранить недостатки, указанные в исполнительном листе, поскольку в настоящее время деятельность Кузнецовой Е.В. в части эксплуатации жилого помещения прекращена, с собственником Афанасьевой Л.К. Кузнецова Е.В. отношения не поддерживает.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, Хомченко А.Д. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Дмитриевой Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Случаи прекращения исполнительного производства судом перечислены в части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В силу пункта 2 части 1 статьи 43 названного Закона исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Для прекращения исполнительного производства судом должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 03.03.2022 удовлетворены исковые требования прокурора города Иркутска в интересах неопределенного круга лиц к ИП Кузнецовой Е.В., Афанасьевой Л.К. о запрете деятельности, устранении нарушений требований пожарной безопасности, законодательства об основах охраны здоровья граждан.

10.10.2022 на основании решения суда выдан исполнительный лист ФС Номер изъят в отношении ИП Кузнецовой Е.В.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство Номер изъят.

Из представленных материалов исполнительного производства Номер изъят от 02.02.2023 следует, что 16.08.2023, 21.09.2023 при выходе по адресу: <адрес изъят>, судебным приставом-исполнителем установить, осуществляется ли деятельность пансионата (данные изъяты) не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на придомовую территорию, о чем свидетельствуют акты совершения исполнительных действий от 16.08.2023, от 21.09.2023. При выходе 18.10.2023 установлено, что по указанному выше адресу деятельность пансионата «Доброта» по оказанию услуг, связанных с уходом за пожилыми гражданами, производится, на момент осмотра со слов в пансионате находится пять пожилых людей и три человека в качестве самозанятых, Кузнецову Е.В. и Афанасьеву Л.К. застать не удалось.

Согласно Акту совершения исполнительных действий от 20.12.2023 судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес изъят>, в результате которого установить, осуществляется ли деятельность пансионата (данные изъяты) не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на придомовую территорию.

В подтверждение своих доводов заявитель представила выписку из ЕГРИП от 24.10.2023, согласно которой основной вид деятельности ИП Кузнецовой Е.В. 78.30 Деятельность по подбору персонала - прочая. Дополнительный вид деятельности 87.30 Деятельность по уходу за престарелыми и инвалидами с обеспечением проживания.

Рассматривая заявление ИП Кузнецовой Е.В., опросив в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО6 и ФИО9, судебного пристава-исполнителя, возражавшего против прекращения исполнительного производства, суд первой инстанции, учитывая отсутствие доказательств попыток устранения нарушений требований пожарной безопасности, возложенные на ИП Кузнецову Е.В. решением суда, отсутствие доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения судебного акта, пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, расценив обращение с заявлением о прекращении исполнительного производства направленным на преодоление обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения поступившего заявления подробно мотивированы, соответствуют материалам дела и нормам процессуального законодательства и не вызывают у судьи апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

В ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По своей правовой природе основания прекращения исполнительного производства носят объективно неустранимый характер и свидетельствуют о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Поскольку доказательств реальной и объективной утраты возможности исполнения вступившего в законную силу судебного акта, вопреки доводам частной жалобы, должником в суд не представлено, предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны позиции Кузнецовой Е.В., занятой при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом определении и не свидетельствуют о его незаконности.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем определение суда, проверенное в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

                                           ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2023 года об отказе в прекращении исполнительного производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

    Судья                                                                                               Е.М. Дмитриева

    Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.06.2024.