Решение по делу № 2-3186/2021 от 26.10.2020

47RS0№-77

2-3186/2021 (2-10189/2020) 7 сентября 2021 года <адрес>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мартьяновой С. А.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес>, Кооперативу индивидуальных застройщиков "АВА" о признании результатов межевания, договора аренды недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>, Кооперативу индивидуальных застройщиков «АВА» о признании недействительным материалов межевания, договора аренды и устранении препятствий в пользовании имуществом, в котором просил признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым №, подготовленный на основании постановления Администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор аренды №.6-08 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> и Кооперативом индивидуальных застройщиков «АВА», обязать кооператив индивидуальных застройщиков «АВА» за счет собственных средств перенести газовую трубу за пределы границ земельного участка с кадастровым № и земельного участка общего пользования СНТ «Лупполово» с кадастровым №.

В суд поступило заявление от ФИО1 об отказе от исковых требований, в котором просил прекратить производство по делу, последствия отказа от исковых требований понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Изучив заявление истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно положениям ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в связи с отказом от иска и принятия отказа от иска судом.

Суд в силу положений ст. 221 ГПК РФ разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска, учитывая, что принятие отказа от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В материалах дела имеется заявление ответчика - КИЗ «АВА», в котором он просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей, а также почтовые расходы в размере 982 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ КИЗ «АВА» заключил договор с адвокатским кабинетом «Честь» об оказании юридической помощи, по которому в соответствии с актом выполненных работ от 19.03.2021г., оплатил 100 000 руб., что подтверждено платежными поручениями: № от 25.02.2021г., № от 17.03.2021г.

Также КИЗ «АВА» понесены почтовые расходы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовыми квитанциями.

Суд, исходя из принципа разумности, учитывая сложность дела, объем выполненной работы представителем КИЗ «АВА», количество судебных заседании с участием представителя, баланс интересов сторон, полагает, что подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КИЗ «АВА» расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

Также подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере 982 руб.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 98, 100, 103.1, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к Администрации МО "Всеволожский муниципальный район" <адрес>, Кооперативу индивидуальных застройщиков «АВА» о признании результатов межевания, договора аренды недействительными.

Производство по настоящему делу – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кооператива индивидуальных застройщиков "АВА" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, и почтовые расходы в размере 982 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, Кооперативу индивидуальных застройщиков "АВА"- отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

Судья