Решение от 07.05.2024 по делу № 2-1516/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-1516/24

УИД76RS0014-01-2024-000284-3

Изготовлено 08.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 07 мая 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Куликовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметова Наиля Равильевича к ООО «Статус» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

    Ахметов Н.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Статус», в котором просил обязать ответчика выдать надлежащим образом заверенные документы: <данные изъяты>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что с 01.08.2018 г. был трудоустроен в ООО «Статус» в должности <данные изъяты>, 11.02.2021 г. трудовые отношения прекращены по инициативе работника, 20.11.2023 года истец обратился к ответчику с письменным запросом о предоставлении копий документов, связанных с работой, однако в нарушение ст. 62 ТК РФ, копии запрашиваемых документов ответчиком не предоставлены. В связи с неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ермолова А.Р. исковые требования в части предоставления документов не поддержала в связи с добровольным удовлетворением требований, просила взыскать компенсацию морального вреда, ссылалась на то, что работодателем нарушены сроки предоставления документов, запрашиваемые документы требовались в целях рассмотрения дела о банкротстве истца.

Представитель ответчика по доверенности Соболева М.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчик пытался связаться с истцом в целях предоставления документов, в предоставлении документов не уклонялся, ссылалась на завышенный размер компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ахметова Н.Р. подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что Ахметов Н.Р. работал в ООО «Статус» с 01.08.2018г. в должности <данные изъяты>, 11.02.2021 г. трудовые отношения прекращены по инициативе работника.

20.11.2023 г. Ахметов Н.Р. обратился в ООО «Статус» с письменным запросом о предоставлении документов: <данные изъяты>.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок выдачи работнику документов, связанных с работой.

Согласно части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Из изложенного следует, что законом на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии и установлен срок для выполнения этой обязанности, а именно: документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления. Перечень подлежащих выдаче работнику документов, изложенный в статье 62 Трудового кодекса Российской Федерации, исчерпывающим не является.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, запрос истца о предоставлении документов был получен ответчиком 24.11.2023 г. Таким образом, запрашиваемые истцом документов должны были быть представлены истцу в срок до 27.11.2023 г.

Однако фактически запрашиваемые документы были переданы представителю истца только 07 мая 2024 года, в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела.

В части возложения обязанности выдать документы истец исковые требования не поддержал.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд, в силу ст. ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при задержке выплаты заработной платы.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав Ахметова Н.Р., выразившееся в своевременном получении информации и документов, связанных с его работой, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом характера и объема, причиненных истицу нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604301564) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (░░░ 7604301564) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 400 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░