Решение от 06.05.2019 по делу № 2а-109/2019 от 25.04.2019

Дело № 2а-109-2019

      Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

      Тисульский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующей И.В. Егеровой,

При секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

06 мая 2019года

административное дело по административному иску Третьяковой А.В. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области, старшему судебному приставу Тинамагомедову А.И. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

     Административный истец А.В. Третьякова обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, отделу судебных приставов по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области и старшему судебному приставу ОСП по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, мотивируя свои требования тем, что определением мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-971/2018 постановлено: отменить судебный приказ № 2а-971/2018, вынесенный 28.09.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области о взыскании с Третьяковой А.В. задолженности по страховым взносам.

    Судебный приказ № 2а-971/2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 28.09.2018г. о взыскании с должника Третьяковой А.В., ... задолженности по страховым взносам в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области в общей сумме 38845,65 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 683 рубля с исполнения отозвать.

    Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области возвратить должнику Третьяковой А.В..

    Другим определением Мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-1081/2018 постановлено: отменить судебный приказ № 2а-1081/2018, вынесенный 17.10.2018г. мировым судьей судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области по заявлению МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области о взыскании с Третьяковой А.В. задолженности по страховым взносам.

Судебный приказ № 2а-1081/2018 мирового судьи судебного участка № 2 Тисульского судебного района Кемеровской области от 17.10.2018г. о взыскании с должника Третьяковой А.В. ... задолженности по страховым взносам в пользу МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области в общей сумме 3321,57 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета сумме 200 рублей с исполнения отозвать.

Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области возвратить должнику Третьяковой А.В..

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-364/1-2018 постановлено: отменить судебный приказ № 2а-364/1-2018, вынесенный 01.06.2018г. и.о. мирового судьи судебного участка №1 Тисульского района Кемеровской области по заявлению МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области о взыскании с Третьяковой А.В. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.

Судебный приказ № 2а-364/1-2018 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 01.06.2018г. о взыскании с должника Третьяковой А.В. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме 6536 рублей, пени в сумме 876,72 рублей, государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 200 рублей с исполнения отозвать.

Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области возвратить должнику Третьяковой А.В..

После получения вышеуказанных определений ее доверенное лицо подала заявление в ОСП по Тисульскому району на возврат взысканных денежных средств. Заявление было подано 04.02.2019г. Однако, до настоящего времени ОСП по Тисульскому району определения мирового судьи не исполнены. В связи с этим она обратилась Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области на бездействие судебного пристава – исполнителя А.В. Шавриковой.

25.03.2019г. старшим судебным приставом ОСП по Тисульскому району УФССП России по кемеровской области от 25.03.2019г. вынесено постановление от отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что определение об отмене судебного приказа в ОСП по Тисульскому району не поступало, исполнение произведено в рамках закона, следовательно, удержания и меры принудительного исполнения решения суда также были правомерными и соответствуют требованиям ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает данное постановление нарушающим ее права, поскольку согласно справки Отдела судебных приставов по Тисульскому району ... от 14.03.2019г. в ОСП по Тисульскому району поступило заявление от доверенного лица, представлявшей ее интересы 04.02.2019г.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Тисульскому району УФССП России по Кемеровской области Тинамагомедова А.И., а именно, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 25.03.2019г. № 42031/19/20457.

    В судебном заседании административный истец А.В. Третьякова, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, поскольку отсутствовала возможность проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи на базе Железнодорожного районного суда г. Ростова - на - Дону в связи с рассмотрением этим судом уголовного дела, в телефонограмме в адрес суда, административный истец на заявленных административных исковых требованиях настаивала в полном объеме, по тем же основаниям, дополнительно уточнила административные исковые требования, просила признать незаконным постановление старшего судебного пристава А.И. Тинамагомедова от 25.03.2019г., обязать ответчика исполнить определения мирового судьи, возвратить ей удержанные по исполнительным производствам суммы, отменить обеспечительные меры в виде ареста ее счетов.

    Административный ответчик старший судебный пристав А.И. Тинамагомедов, он же представитель административного ответчика ОСП по Тисульскому району начальник отдела, надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие.

      УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленное о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало, представителя не направило. Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие сторон.

    Суд находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие административного истца, а также в отсутствие административных ответчиков. Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

    Как было установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданских дел № 2а-364/1-2018, № 2а-1081/2018, № 2а-971/2018, судебные приказы с аналогичными номерами были отменены мировым судьей на основании определений об отмене судебного приказа от 31.01.2019г. по делу №2а-364/1-2018, определения об отмене судебного приказа от 31.01.2019г. по делу №2а-1081/2018, определения об отмене судебного приказа от 31.01.2019г. по делу № 2а-971/2018. Указанные определения были отправлены сторонам по делу, в том числе и в ОСП по Тисульскому району, что подтверждается уведомлением о вручении указанных определений, в соответствии с которым они были получены 04.02.2019г. ФИО6.

    Также в судебном заседании было с очевидностью установлено, что в материалах исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ № 2а-971/2018) отсутствует оригинал определения мирового судьи судебного участка №1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. Как усматривается из постановления об окончании исполнительного производства от 14.01.2019г., по указанному исполнительному производству была взыскана сумма 1029,79 рублей.

     В материалах исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ № 2а-1081/2018) также отсутствует определение мирового судьи об отмене судебного приказа, по указанному исполнительному производству, согласно постановления об окончании исполнительного производства, взысканы денежные средства в размере 3321,57 рублей.

    В материалах исполнительного производства ...-ИП (судебный приказ № 2а-364/1-2018) отсутствует оригинал определения мирового судьи об отмене судебного приказа, в материалах дела имеется постановление об окончании исполнительного производства, из которого усматривается, что с должника взысканы денежные средства в размере 2405,26 рублей. Сведений о том, что денежные средства, взысканные с административного истца по судебным приказам были возвращены административному истцу в материалах дела не имеется.

    Как усматривается из определения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-1081/2018, был отменен судебный приказ, вынесенный 17.10.2018г. по заявлению МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области к должнику Третьяковой А.В. о взыскании задолженности с последней в сумме 3321,57 руб., а также расходов по государственной пошлины в сумме 200 рублей. Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу МИ ФНС, надлежало возвратить А.В. Третьяковой, судебный приказ с исполнения отозвать.

    В соответствии с определением мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-364/1-2018, был отменен судебный приказ, вынесенный 01.06.2018г. по заявлению МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области к должнику Третьяковой А.В. о взыскании задолженности с последней в сумме 6536,00 руб., пени в сумме 876,72 руб., а также расходов по государственной пошлины в сумме 200 рублей. Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу МИ ФНС, надлежало возвратить А.В. Третьяковой, судебный приказ с исполнения отозвать.

    На основании определения мирового судьи судебного участка № 1 Тисульского судебного района Кемеровской области от 31.01.2019г. по делу № 2а-971/2018, был отменен судебный приказ, вынесенный 28.09.2018г. по заявлению МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области к должнику Третьяковой А.В. о взыскании задолженности с последней в сумме 38845,65 руб., а также расходов по государственной пошлины в сумме 683 рублей. Сумму, удержанную по исполнительному производству в пользу МИ ФНС, надлежало возвратить А.В. Третьяковой, судебный приказ с исполнения отозвать.

    Также из представленных в суд материалов указанных исполнительных производств усматривается, что обеспечительные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения были отменены судебным приставом-исполнителем. Денежные средства, взысканные по данным исполнительным производствам до настоящего времени не возвращены А.В. Третьяковой.

    Как усматривается из жалобы А.В. Третьяковой на бездействие судебного пристава-исполнителя А.В. Шавриковой от 28.02.2019г., которая была получена 18.03.2019г., заявитель просит признать незаконным бездействие последней о возврате ей денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства по судебным приказам мирового судьи, которые были им впоследствии отменены определением об отмене судебных приказов от 31.01.2019г.

    В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как усматривается из п. 3.5.53 должностного регламента старшего судебного пристава, он обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2009г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

     Поскольку судебным приставом-исполнителем А.В. Шавриковой до настоящего времени не исполнены определения мирового судьи об отмене судебных приказов и о возврате А.В. Третьяковой взысканных денежных средств, а старшим судебным приставом А.И. Тинамагомедовым данные действия судебного пристава-исполнителя были признаны правомерными, им не было принято мер по своевременному исполнению судебным приставом – исполнителем А.В. Шавриковой судебного акта, суд находит постановление старшего судебного пристава А.И. Тинамагомедова от 25.03.2019г. об отказе в удовлетворении жалобы неправомерным, а его бездействие – незаконным, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

    Как усматривается из справки старшего судебного пристава А.И. Тинамагомедова от 06.05.2019г., обеспечительные меры, предпринятые судебным приставом-исполнителем в виде наложения ареста на счета должника в банках были отменены в рамках рассмотренных выше исполнительных производств, однако в отношении А.В. Третьяковой имеется на исполнении исполнительное производство ...-ИП от 25.04.2019г., возбужденное на основании судебного приказа № 2-714/1-2017 от 27.12.2017г. о взыскании с последней задолженности в пользу ООО «Агентство правовых решений для бизнеса «Перспектива». В рамках указанного исполнительного производства на счета должника был наложен арест, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. С учетом изложенного, требования истца об отмене обеспечительных мер и о снятии ареста со счетов не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175,180, 186, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 25.03.2019░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

...

...

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░