Решение от 28.08.2019 по делу № 33-2824/2019 от 30.07.2019

Судья Половинко Н.А. Дело № 33-2824

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Терехиной Л.В., Жуковой Е.Г.

при секретаре Рязанцевой Е.А.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе Воронковой М.Н. на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 17 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Пензенская управляющая организация» к Воронковой М.Н., Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с Воронковой М.Н., Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. в пользу ООО «Пензенская управляющая организация» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 114.825, 44 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7.500 рублей.

Взыскать с Воронковой М.Н., Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. в пользу ООО «Пензенская управляющая организация» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.276 рублей в равных долях по 819 руб. с каждого.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Воронковой М.Н., просившей решение суда отменить, представителя ООО «Пензенская управляющая организация» по доверенности Любимова Р.М., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ООО «Пензенская управляющая организация» обратилось в суд с иском к Воронковой М.Н., Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что в январе 2016 года на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, о заключении договора управления с ООО «Пензенская управляющая организация». Воронкова М.Н. является собственником квартиры № указанного дома, зарегистрирована и постоянно проживает в ней с членами своей семьи сыном Савлуком В.К., дочерьми Савлук И.К. и Савлук А.К. Семья ответчиков не надлежаще осуществляет оплату жилищно-коммунальных услуг, в результате чего по состоянию на 31.05.2018 образовалась задолженность в размере 103.777, 84 руб. После уточнения требований просило суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 114.825, 44 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.276 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7.500 руб.

Воронкова М.Н. в возражениях на иск с требованиями истца не согласилась, полагая неверным расчет оплаты по потребленным коммунальным услугам. После смены управляющей организации с ОАО «Жилье-11» на ООО «Пензенская управляющая организация» в 2016 году были неправильно приняты начальные показания установленных у них счетчиков ГВС, ХВС и электроэнергии, хотя ею передавались бухгалтеру показания счетчиков на отрывных талонах с правильными значениями. В связи с этим начали производить необоснованные начисления задолженности. Квитанции и чеки по оплате в ОАО «Жилье-11» у нее не сохранились. Между тем, должностные лица ООО «Пензенская управляющая организация» при вступлении в управление их домом не выполнили обязанность по проверке состояния и снятию показаний индивидуальных приборов учета. В настоящее время она производит оплату за потребленные коммунальные услуги, исходя из показаний своих счетчиков. С начисленной задолженностью по ГВС, ХВС и электроэнергии она не согласна, так как коммунальные услуги оплачены ею в полном объеме, оплату за содержание и ремонт жилья приостановила в знак протеста. Управляющая организация не составила с ними договор управления. Задолженность за содержание и ремонт жилья в размере 30.699 руб. 09 коп. не оспаривает. В остальной части в иске просила отказать.

Октябрьский районный суд г.Пензы принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Воронкова М.Н. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. После смены управляющей организации с ОАО «Жилье-11» на ООО «Пензенская управляющая организация» в 2016 году были неправильно приняты начальные показания установленных у них счетчиков ГВС, ХВС и электроэнергии, хотя ею передавались бухгалтеру показания счетчиков на отрывных талонах с правильными значениями. В связи с этим начали производить необоснованные начисления задолженности. Она производила оплату за потребленные коммунальные услуги, исходя из показаний своих приборов учета, а ООО «Пензенская управляющая организация» принимала оплату за коммунальные услуги от них. В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец безосновательно произвел перерасчет по потребленным коммунальным услугам по нормативу потребления. Суд не принял во внимание представленные ими акты поверки приборов учета ХВС от 21.01.2019 и ГВС от 21.02.2019, потребовав представить акты поверки от 2015 года, которые не имеют юридической силы и не сохранились по вине управляющей организации, поскольку передавались ими специалисту ОАО «Жилье-11» в ноябре 2015 года, а новая управляющая организация обязана была принять от последней всю техническую документацию. ООО «Пензенская управляющая организация» не выполнило своих обязанностей перед ними как потребителями перед изменением оплаты на оплату по нормативу потребления в силу окончания срока поверки приборов учета. Истцом не представлен обоснованный расчет задолженности с указанием штрафных санкций, периодов оплаты, а также доказательства в подтверждение правильности показаний счетчиков, с которых истец безосновательно начал производить расчет оплаты, игнорируя показания их приборов учета. Без исследования указанных обстоятельств проверить правомерность начисленной истцом суммы задолженности не представляется возможным. Они признают за собой задолженность только по оплате за содержание и ремонт жилья в размере 27.331 руб. 64 коп., которые готовы оплатить после устранения ошибок в подсчете оплаты коммунальных услуг. Просила принять по делу новое решение.

Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К., представитель Госжилстройтехинспекции Пензенской области в суд апелляционной инстанции не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктами 2 и 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ суд осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве обшей собственности на это имущество путем внесения оплаты па содержание за ремонт жилого помещения.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений п.п.66, 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как видно из материалов дела, Воронкова М.Н., Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. являются собственниками по 1/4 доли каждый квартиры № в <адрес>.

ООО «Пензенская управляющая организация» с января 2016 года исполняет обязанности управляющей организации указанного многоквартирного дома, оказывает услуги по ремонту и содержанию общедомового имущества и коммунальные услуги. Заключен договор по управлению многоквартирным домом от 30.12.2015. Ранее управляющей организацией являлось ОАО «Жилье-11».

По условиям договора управления многоквартирного дома плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Признав, что ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме не производят, приняв представленный истцом расчет задолженности, районный суд взыскал с ответчиков солидарно указанную задолженность в сумме 114.825 руб. 44 коп.

По мнению судебной коллегии, указанные выводы сделаны при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не могут быть признаны доказанными, то есть основанными на надлежаще оцененных относимых, допустимых и достоверных доказательствах, а также основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

Районный суд исходил из того, что стороной ответчиков каких-либо возражений против заявленных требований не представлено, правильность расчета не оспорена, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности либо свидетельствующих об ином ее размере, не представлено.

Между тем, данный вывод явно противоречит материалам дела, в которые представлены многочисленные возражения стороны ответчиков, доказательства отсутствия у них предъявляемой истцом задолженности, сделан без учета, определения, исследования и оценки имеющих значение для дела обстоятельств, на доказательствах не основан.

Доводы и доказательства ответчика Воронковой М.Н. судом в качестве юридически значимых не определены и не исследованы, представленным доказательствам какой-либо правовой оценки не дано.

Суд первой инстанции при разрешении спора исходил только из объяснений стороны истца о том, что ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме не производят.

Между тем, из пояснений Воронковой М.Н. и представленных ею письменных доказательств в виде таблиц с указанием периодов времени, показаний приборов учета, уплаченных сумм, чеков о произведенных оплатах следует, что ответчики задолженности перед истцом за заявленный период по май 2018 года по оплате за потребленные коммунальные услуги холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, а также электроэнергию не имеют, производили оплату, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, которые были установлены в 2012 году, поверены в 2015 году, счетчик ХВС поверен 21.01.2019, новый счетчик ГВС установлен и введен в эксплуатацию 21.02.2019.

Позиция истца, который с момента начала исполнения обязанностей управляющей организации многоквартирного дома № по <адрес> стал производить расчет стоимости коммунальных услуг ХВС, ГВС из показаний индивидуальных приборов учета ХВС 44 куб.м. и ГВС 36 куб.м., тогда как фактические показания приборов учета на тот момент составляли соответственно 355 куб.м. и 298 куб.м., на каких-либо объективных обстоятельствах, подтвержденных надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, не основана.

Приведенные стороной истца доводы о том, что собственники квартиры № в <адрес> своевременно не представили соответствующие сведения в ООО «Пензенская управляющая организация», не предоставили доступа в квартиру для снятия показаний ИПУ, как не основанные на бесспорных доказательствах судебная коллегия во внимание принять не может, в том числе, исходя из распределения бремени доказывания по делу, одной из сторон которого является потребитель, представляющий собой более слабую сторону в отношениях с организацией, управляющей домом и предоставлявшей коммунальные услуги.

По утверждению Воронковой М.Н., ею сведения о показаниях своих ИПУ в квартире передавались в 2015 году сотрудникам ОАО «Жилье-11», в 2016 году предпринимались многочисленные попытки вручить указанные сведения сотрудникам и должностным лицам ООО «Пензенская управляющая организация», но те отказались их принимать.

Стороной истца указанные доводы не опровергнуты, как и не представлены доказательства тому, что при приеме-передаче документов из ОАО «Жилье-11» в ООО «Пензенская управляющая организация» были переданы соответствующие действительности сведения о показаниях в квартире ответчиков индивидуальных приборов учета ХВС 44 куб.м. и ГВС 36 куб.м.

Судебная коллегия не усматривает достаточных оснований к выводу о наличии в действиях стороны ответчиков признаков злоупотребления правом, что могло бы свидетельствовать о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме и отказе в защите нарушенных прав ответчиков.

Кроме того, судебная коллегия исходит из того, что объяснения Воронковой М.Н. относительно показаний индивидуальных приборов учета ХВС 355 куб.м. и ГВС 298 куб.м., использование которых началось в 2012 году, на момент вступления в управление домом истцом являются логичными, последовательными, объективными и разумными, тогда как позиция ООО «Пензенская управляющая организация» этим критериям не отвечает.

Косвенным доказательством позиции ответчика является представленный Воронковой М.Н. акт выполнения метрологической поверки прибора учета холодной воды № от 21.01.2019, согласно которому показания ХВС составляли 700 куб.м., что также свидетельствует об объективности объяснений ответчика, касающихся показаний ИПУ ХВС, а именно, что в период с 2012 по конец 2015 г.г. было потреблено около 350 куб.м. холодной воды, а с 2016 по начало 2019 г.г. еще около 350 куб.м. холодной воды. Аналогичным доказательством следует признать акт ввода в эксплуатацию приборов учета воды от 21.02.2019, в котором отражены показания снятого водяного счетчика ГВС санузел 531 куб.м.

Производя начисление задолженности, исходя из нормативов потребления, истец исходил, в том числе, из того, что ответчики не обеспечили представителю управляющей организации доступа в квартиру для осмотра приборов учета расходов холодной, горячей воды, электроэнергии. Однако, надлежащих и достаточных мер к снятию показаний приборов учета (поверке) стороной истца предпринято не было, соответствующих доказательств этому не представлено. Запись в представленном в материалы дела акте от 05.06.2017 «не открывают двери» соответствующим надлежащим доказательством признана быть не может, как и свидетельствовать о явном злоупотреблении правом со стороны ответчиков.

Из объяснений Воронковой М.Н. следует, что она и ее дети Савлук В.К., Савлук И.К., Савлук А.К. являются добросовестными плательщиками коммунальных услуг, все члены семьи работают или учатся, в дневное время дома не находятся, никогда не препятствовали представителям управляющей организации в снятии необходимых показаний ИПУ. Указанные объяснения не опровергнуты.

Таким образом, стороной истца вопреки требованиям ст.ст.56, 57 ГПК РФ не представлено бесспорных относимых и допустимых доказательств наличию задолженности ответчиков по оплате коммунальных услуг за использование холодной воды, горячей воды, электроэнергии и соответствию действительности представленного расчета задолженности, в связи с чем решение суда о взыскании указанной задолженности не может быть признано законным и обоснованным, а требования истца о взыскании этой задолженности удовлетворению не подлежат.

В заседании суда апелляционной инстанции Воронкова М.Н. не отрицала факт задолженности перед истцом по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья на сумму 27.331 руб. 64 коп.

В связи с этим и наличием документального подтверждения факта наличия задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья судебная коллегия полагает подлежащим взысканию с ответчиков указанной задолженности.

Размер данной задолженности необходимо определить по сведениям, содержащимся в счете-квитанции по квартире № в <адрес> за май 2018 года, в размере 30.699 руб. 09 коп.

Взыскивая с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, суд первой инстанции в нарушение норм материального права не учел, что ответчики являются собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/4 доли, в связи с чем на основании положений ст.249 ГК РФ взыскание задолженности по коммунальным платежам, в данном случае по оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, должно быть произведено в долевом порядке в равных долях с каждого из ответчиков.

В соответствии с п.п.1, 2 и 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 30.699 ░░░. 09 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7.674 ░░░. 77 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.88, 94 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 96 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░.1 ░░.100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░.░.12, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 № 1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░ ░░, ░░░░░░ 112 ░░░ ░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.276 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 01.02.2018 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 02.07.2018 ░ ░░░░░ 7.500 ░░░., ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 26, 74 % ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.120 ░░░. 97 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 280 ░░░. 24 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2.005 ░░░. 05 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 501 ░░░. 37 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 17.05.2019 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 30.699 ░░░░░░ 09 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 7.674 ░░░░░░ 77 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1.120 ░░░░░░ 97 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 280 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 2.005 ░░░░░░ 05 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 501 ░░░░░ 37 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░