Решение по делу № 2-1681/2024 от 29.08.2024

УИД 11RS0008-01-2024-002123-46 Дело № 2-1681/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск, Республики Коми 26 ноября 2024 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Попковой Е.Н.,

при секретаре Ксендзовой О.Б.,

с участием ответчика Растриженкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Теплосервис» к Растриженкову Александру Владимировичу, Растриженковой Ладе Владимировне о взыскании задолженности за тепловую энергию, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Теплосервис» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском (с учетом уточнений от 11.11.2024 (л.д. 63-64) к Растриженкову А.В. о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 134,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 823,00 руб.

Требования мотивированы тем, что ООО «Теплосервис» является единственным поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома пгт. Нижний Одес г. Сосногорска. Ответчиком не исполняются обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен на основании письменных возражений должника.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Растриженкова Л.В., собственник жилого помещения, в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечена несовершеннолетняя Растриженкова А.А.

ООО «Теплосервис» о дате и времени рассмотрения дела извещено, в суд представителя не направило.

Ответчик Растриженков А.В. в судебном заседании, не оспаривая факт наличия задолженности и расчет истца, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Ответчик Растриженкова Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 3 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Как следует из выписки ЕГРН, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Растриженкова Л.В. Совместно с ней проживают и зарегистрированы по месту жительства в качестве членов семьи: супруг Растриженков А.В. (с 08.11.2019) и дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная квартира расположена в многоквартирном доме, который подключен к системе централизованного теплоснабжения. Ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии является ООО «Теплосервис».

Оплата жилищно-коммунальных услуг (тепловая энергия) по указанному адресу не производилась, в связи с чем за период с 01.12.2016 по 31.03.2024 образовалась задолженность в размере 181 134,52 руб.

Расчёт задолженности у суда сомнений не вызывает, поскольку подтверждается детализацией задолженности и квитанциями, в связи с чем суд принимает указанные суммы в качестве размера образовавшейся перед истцом задолженности по оплате за теплоэнергию. Размер задолженности не оспорен.

Судебный приказ № 2-3115/2024, выданный мировым судьей Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми 03.06.2024, отменен определением от 07.06.2024 по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата (полного или частичного) суммы долга ответчиком суду не представлено.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27.06.2017 N 22 разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (п. 1 ст.21 ГК РФ).

Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).

В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, даже в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.

При таких обстоятельствах, именно на Растриженкове А.В. и Растриженковой Л.В. лежит солидарная обязанность по внесению платы за тепловую энергию.

Ответчиками заявлено о применении последствий срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В п.14, п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Истец просит взыскать задолженность за период с 01.12.2016 по 31.03.2024.

Истец осуществлял взыскание задолженности в порядке приказного производства, обратившись с заявлением о выдаче судебного приказа 27.05.2024. 03.06.2024 вынесен судебный приказ, который отменен 07.06.2024.

После отмены судебного приказа иск направлен в суд 29.08.2024.

С учетом указанных положений закона и разъяснений, обстоятельств дела, в пределах трехлетнего срока исковой давности, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа и положений ст. 155 ЖК РФ о внесении платы до 10 числа следующего месяца, находятся требования о взыскании платежей, начисленных за период с мая 2021 г. по март 2024 г. включительно.

Судом произведен расчет суммы задолженности за период с мая 2021 г. по март 2024 г. включительно, согласно представленной истцом детализации, которая в указанный период составила 79 513,84 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Растриженкова А.В. и Растриженковой Л.В. в солидарном порядке.

Истцом была оплачена государственная пошлина 4 872,00 руб. от первоначального иска 183 594,97 руб. В ходе производства по делу цена иска уменьшена до 181 134,52 руб. От указанной сумму государственная пошлина составляет 4 822,69 руб. Удовлетворено на сумму 79 513,84 руб. или 43,9 %. От суммы удовлетворенных требований государственная пошлина составит 2 177,16 руб. и подлежит взысканию с ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 49,31 руб. (4 872,00-4822,69) подлежит возврату истцу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Теплосервис» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Растриженкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Растриженковой Лады Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, зарегистрированных по адресу: <адрес>, пгт. Нижний Одес, <адрес>, в ООО «Теплосервис» (ИНН 1108015607) задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 01.05.2021 по 31.03.2024 в сумме 79 513,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 177,16 руб., а всего – 81 691,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ООО «Теплосервис» (ИНН 1108015607) излишне уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину при подаче иска в размере 49,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий            Попкова Е.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2024 года.