Решение по делу № 2-156/2024 от 29.03.2024

УИД 59RS0022-01-2024-000363-86

Дело №2-156/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                город Кизел

    Кизеловский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Балуевой Е.В.,

    при секретаре судебного заседания Кольмаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-156/2024 по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Можегорову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в Кизеловский городской суд Пермского края с исковым заявлением к Можегорову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.09.2021 года в размере 647 734,79 руб.,из них: основной долг –615 469,03 руб.; по процентам – 32 265,76 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 677,35 руб.

    В обоснование иска указано, что 21.09.2021 года между ПАО РОСБАНК и Межегоровым С. С. заключен кредитный договор № на сумму 1 000 216,85 руб., процентная ставка 8,90% годовых, срок возврата кредита – 21.09.2024 года. В соответствии с п.18 индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждается прилагаемой выпиской по счету. Согласно п.6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячногоплатежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца.

    За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Дата выхода заемщика на просрочку 23.01.2023 года. Таким образом, задолженность образовалась за период с 23.01.203 года по 20.03.2024 года, сумма задолженности составляет по основному долгу – 615 469,03 руб.; по процентам – 32 265,76 руб., всего 647 734, 79 руб.

Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО РОСБАНК не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковыми заявлениями подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – Можегоров С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Почтовые отправления с судебными извещениями не получает, они были возвращены в адрес суда без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Как указано в п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. №253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кизеловского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к следующему решению.

Сторонам при подготовке дела к судебному разбирательству разъяснялась ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данного положения Закона, суд, разрешая спор, исходит из представленных истцом доказательств.

В силу ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и для договора займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом, между ПАО РОСБАНК и Можегоровым С.С. 21.09.2021 года заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме – 1 000 216,85 руб. (п.1); срок возврата кредита – до 21.09.2024 включительно (п.2); процентная ставка – 8,9% годовых (п.3); количество платежей по кредитному договору - 36, размер каждого платежа, за исключением последнего – 31 757,28 руб., дата ежемесячного платежа 21 числа каждого месяца (п.6). (л.д.10).

ПАОРОСБАНК исполнило свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были перечислены на счет заемщика Можегорова С.С., что подтверждается выпиской по счету (л.д.19).

Можегоров С.С. был ознакомлен и согласен с индивидуальными условиями предоставления кредита, что подтверждается его подписью (л.д.10-оборот).

24.03.2023 года в адрес Можегорова С.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, срок исполнения требования до 23.04.2023 года (л.д.7).

Однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

Ответчик надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 20.03.2024 года задолженность ответчика составляет 647 734,79 руб., из них: основной долг – 615 469,03 руб.; по процентам – 32 265,76 руб. (л.д.17-оборот-18).

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что в течение срока действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Судом проверен указанный кредитный договор, расчет задолженности и признает подсчет правильным.

Таким образом, суд удовлетворяет в полном объеме заявленные исковые требования к Можегорову С. С..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с Можегорова С. С. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 677,35 руб., несение которых подтверждено истцом платежным поручением (л.д.4-оборот).

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК (ИНН 7730060164) к Можегорову С. С. удовлетворить.

    Взыскать с Можегорова С. С. (паспорт № выдан <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.09.2021 года в размере 647 734,79 руб., в том числе: сумму основного долга - 615 469,03 руб., сумму процентов - 32 265,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 677,35 руб., всего взыскать 657 412,14 (шестьсот пятьдесят семь тысяч четыреста двенадцать рублей) 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В.Балуева