Решение по делу № 8Г-11075/2024 [88-14696/2024] от 21.03.2024

УИД № 57RS0024-01-2023-001399-10

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                           № 88-14696/2024

№ 2-1553/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                           15 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Водяниковой М.И., Вербышевой Ю.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловского природоохранного межрайонного прокурора, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания Маяк» о понуждении к устранению нарушений законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами,

по кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Маяк» на решение Железнодорожного районного суда города Орла от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Водяниковой М.И., прокурора Вялкову Т.А. и объяснения с использованием системы видеоконференцсвязи представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области по доверенности Новиковой Е.А., возражавших относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Орловский природоохранный межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился к                                 ООО «Управляющая компания Маяк» с иском о понуждении к устранению нарушений законодательства об обращении с твердыми коммунальными отходами, в котором, ссылаясь на осуществление ответчиком деятельности по управлению многоквартирными жилыми домами на территории г. Орла, в том числе расположенными по адресам: <адрес>, а также неисполнение ответчиком возложенной на него в силу закона в связи с принятием на себя обязательств по управлению жилым фондом обязательств по организации места (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, образующихся от жилых помещений указанных многоквартирных домов, создающее угрозу загрязнения окружающей среды и экологической безопасности, а также способствующее созданию антисанитарных условий, влекущих возникновение и распространение инфекционных заболеваний среди населения от образования несанкционированных свалок, угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, природным объектам, просил возложить на ООО «Управляющая компания Маяк» обязанность организовать в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу места (площадки) накопления крупногабаритных отходов, образующихся от вышеуказанных многоквартирных домов в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от               12 ноября 2016 года № 1156, пунктами 3, 4 СанПиН 2.1.3684-21.

Решением Железнодорожного районного суда города Орла от                     20 сентября 2023 года заявленный Орловским природоохранным межрайонным прокурором иск удовлетворены.

Суд возложил на ООО «Управляющая компания Маяк» обязанность организовать места (площадки) накопления крупногабаритных отходов, образующихся от многоквартирных жилых домов, находящихся под его управлением, расположенных по адресам: <адрес>, в соответствии с требованиями пункта 11 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11,2016 года № 1156, п.п.3, 4 СанПиН 2.1.3684-21, в течение пяти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 декабря 2023 года решение Железнодорожного районного суда города Орла от 20 сентября 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Маяк» ставит вопрос об отмене принятых судами первой и апелляционной инстанций судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора, объяснения иных лиц, участвующих в суде кассационной инстанции, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

Судом установлено, что ООО «Управляющая компания Маяк» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является, в том числе, управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

ООО «Управляющая компания Маяк» на основании договоров управления осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, в том числе расположенными в городе Орле по адресам: <адрес>.

Накопление твердых коммунальных отходов по спорным адресам осуществляется в соответствии с Реестром мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории <адрес>, утвержденным постановлением администрации <адрес> от 25 июля 2014 г. № 2947, с помощью выкатных контейнеров, располагающихся в специальных помещениях многоквартирных домов.

Имеющиеся площадки для временного накопления твердых коммунальных отходов, используемые жителями многоквартирных домов, бункерами для сбора крупногабаритных отходов не оборудованы, в связи с чем граждане складируют крупногабаритные отходы в непредназначенных для этого местах.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных прокурором требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 11, 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27 сентября 2003 года №170, Положением о комиссии по созданию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории города Орла, утвержденных постановлением администрации города Орла от 25 февраля 2021 года № 667, исходил из обязанности управляющей организации по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов для домов, находящихся в их управлении, что является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, неисполнение которой приводит к складированию крупногабаритных отходов в непредназначенных местах.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, постановленным при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не находит оснований не согласиться с принятыми нижестоящими судами судебными актами и судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления МКД относятся выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно подпункту "д(2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, содержание общего имущества включает в себя работы по содержанию мест (площадок) накопления ТКО в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 26 (1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что содержание мест (площадок) накопления ТКО, расположенных на земельном участке, предназначенном для обслуживания МКД, является составной частью содержания общего имущества МКД, что, в свою очередь, относится к обязанностям управляющей организации. Общество как управляющая организация в силу договора управления многоквартирным домом обязана надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки) накопления ТКО для обслуживания МКД.

Доводы ООО «Управляющая компания Маяк», аналогичные доводам его кассационной жалобы, о том, что управляющая компания не относится к числу надлежащих ответчиков в силу того, что обязанность по организации мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, действующим законодательством отнесена к полномочиям органов местного самоуправления, о невозможности организации им указанных площадок в отсутствие принятого общим собранием собственников помещений указанных многоквартирных домов решений об их размещении на территории земельного участка, относящегося к многоквартирному дому, об отсутствии возможности их размещения на земельном участке, границы которого не определены, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела, органом местного самоуправления исполнена обязанность по определению мест накопления твердых коммунальных отходов для многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «УК Маяк», которые внесены в соответствующий Реестр.

Вместе с тем, содержание мест площадок входит в обязанности управляющей организации, однако доказательств того, что управляющей организацией предпринимались меры для исполнения данной обязанности, и орган местного самоуправления надлежащим образом извещался о невозможности обустройства в границах участка МКД площадки для накопления крупоногабаритных отходов, об отсутствии решения общего собрания собственников помещений указанных многоквартирных домов о их размещении на территории земельного участка, материалы дела не содержат.

Кроме того, выбор способа исполнения возложенной на ответчика обязанности по решению вопроса организации мест накопления КГО принадлежит ответчику. Таким способом может являться как получение в установленном законом порядке земельного участка под обозначенные цели, так и заключение соглашения о порядке и условиях использования имеющихся контейнерных площадок с их собственником. Ответчик не лишен возможности согласовать с уполномоченным органом также и иное размещение контейнерных площадок, в том числе и отличное от нормативно установленных.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

С учетом изложенного, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Железнодорожного районного суда города Орла от 20 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 6 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Управляющая компания Маяк» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи