Решение по делу № 8Г-5930/2024 [88-7728/2024] от 15.03.2024

    УИД 59RS0003-01-2022-003394-19

            Дело №88-7728/2024

                                                     мотивированное определение

                                                                  составлено 21 мая 2024 года

            ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Челябинск                                               14 мая 2024 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Тульской И.А.,

    судей Маркеловой Н.А., Шведко Н.В.

    рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-188/2023 по иску ООО «Зетта Страхование» к Абросимову Сергею Арсентьевичу о возмещении убытков в порядке суброгации

    по кассационной жалобе Абросимова Сергея Арсентьевича на решение Кировского районного суда г. Перми от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

    ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Абросимову С.А. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 772413 руб. 14 коп., указав в обоснование требований, что 12 октября 2021 года в г.Перми по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», под управлением Сажиной Е.В. причинены повреждения. Указанное транспортное средство по договору добровольного страхования было застраховано в ООО «Зетта Страхование», которым произведена страховая выплата в размере 1172413 руб. 14 коп. Страховая компания причинителя вреда АО «АльфаСтрахование» выплатила 400000 руб.

    Определением суда от 03 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «АльфаСтрахование», Сажина Е.В.

    Решением Кировского районного суда г.Перми от 23 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года, с Абросимова С.А. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскано в счет возмещения убытков 336136 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4754 руб.

    В кассационной жалобе Абросимов С.А. просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд неправомерно критически отнесся к акту экспертного исследования № 0404/50/2022 от 11 апреля 2022 года и показаниям эксперта <данные изъяты> И.В., оспаривает свою вину в дорожно-транспортном происшествии.

    Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 октября 2021 года водитель Абросимов С.А., управляя автомобилем «SUZUKI GRAND VITARA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Сажиной Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортные средства получили механические повреждения.

    Согласно административному материалу по факту дорожно-транспортного происшествия КУСП № 31465 причиной столкновения транспортных средств явились действия водителя Абросимова С.А., не убедившегося в безопасности маневра при движении задним ходом. Данный вывод содержится также в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12 октября 2021 года.

    Автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент происшествия был застрахован по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000931040 в ООО «Зетта Страхование», куда 12 октября 2021 года Сажина Е.В. обратилась с заявлением о наступлении страхового случая и которым по выставленным СТОА счетам произведена страховая выплата в размере 1172413 руб. 14 коп.

    На основании выставленного АО «АльфаСтрахование», где на момент происшествия был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, требования произведена выплата в размере 400000 руб.

    По ходатайству ответчика, оспаривающего вину и размер ущерба, определением суда от 20 апреля 2023 года по делу были назначены автотехническая и автотовароведческая экспертизы, проведение которых было поручено ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертиза Министерства юстиции России».

    В соответствии с заключением судебного эксперта №1332/11-2/23-42 от 16 июня 2023 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного «TOYOTA LAND CRUISER PRADO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которые могли образоваться в дорожно-транспортном происшествии от 12 октября 2021 года, без учета износа составляет 736136 руб. 23 коп.

    В соответствии с заключением судебного эксперта №1331/09-2/23-38 от 14 августа 2023 года, если в момент начала выезда автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» задним ходом на проезжую часть ул.Белая автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» находился на удалении равном или менее величины остановочного пути (19,3 м., и менее), то в данном случае водитель Сажина Е.В. не располагала технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном принятии мер к экстренному торможению. Если в момент начала выезда автомобиля «SUZUKI GRAND VITARA» задним ходом на проезжую часть ул.Белая автомобиль «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» находился на удалении более величины остановочного пути (более 19,3 м, и менее), то в данном случае водитель Сажина Е.В. располагала технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном принятии мер к экстренному торможению. При этом, эксперт отметил, что водителю Абросимову С.А. следовало руководствоваться требованиями п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при движении задним ходом ему следовало убедиться в безопасности. При соблюдении данных требований Абросимов С.А. располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Водителю Сажиной Е.В. следовало принимать меры к торможению в момент возникновения опасности для движения (п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации), ввиду отсутствия в материалах исходных данных в категоричной форме решить вопрос о том располагал ли водитель Сажина Е.В. технической возможностью предотвратить столкновение путем принятия мер к экстренному торможению, эксперту не представилось возможным.

    Стороной ответчика в материалы дела представлен акт экспертного исследования №040/50/2022 от 11 апреля 2022 года, подготовленный экспертом-автотехником <данные изъяты> И.В., в котором сделан вывод о том, что действия водителя автомобиля «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» не соответствовали требованиям п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и находятся с технической точки зрения в причинной связи с наступившими последствиями.

    Разрешая спор, руководствуясь ст.ст 15, 927, 929, 931, 935, 943, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием находятся только действия водителя Абросимова С.А., в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены достоверные и допустимые доказательств того, что Сажина Е.В. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрала надлежащую скорость, не обеспечила контроль за движением своего автомобиля и при возникновении опасности для движения была в состоянии обнаружить заблаговременно и своевременно принять меры к снижению скорости и торможению для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

    Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда с выводами суда согласилась.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

    В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

    В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

    Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, каждое представленное суду доказательство, в том числе акт экспертного исследования №040/50/2022 от 11 апреля 2022 года, подготовленный экспертом-автотехником <данные изъяты> И.В., оценено с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

    Обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, является правомерность действий каждого из разрешения участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения Российской Федерации, а ответ на данный вопрос относится к компетенции суда, который посредством исследования и оценки представленных сторонами доказательств должен определить лицо, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

    Вопреки доводам кассационной жалобы Абросимова С.А., судами достоверно установлено наличие его вины в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновение транспортных средств явилось следствием несоблюдения данным водителем требований п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    Иные изложенные в кассационной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были проверены и учтены нижестоящими судами при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов либо опровергнуть их выводы. Указанные доводы фактически сводятся к переоценке обстоятельств дела, установленных судами, что в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    определила:

    решение Кировского районного суда г.Перми от 23 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Абросимова Сергея Арсентьевича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи