Решение по делу № 33-3-8346/2023 от 28.08.2023

Судья Шереметьева И.А. Дело № 33-3-8346/2023

№2-715/2023

УИД26RS0020-01-2023-000884-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 04 октября 2023

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Осиповой И.Г.,

судей Свечниковой Н.Г., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Семенюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Литвиновой И.А., на решение Кочебеевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2023 года по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Литвиновой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины,

заслушав доклад судьи Свечниковой Н.Г.,

установила:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с иском к Литвиновой И.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, госпошлины.

Требования мотивированны тем, что 06.04.2021 Литвинова И.А. с целью получения займа в виде онлайн выдачи через веб-сайт www.vivadengi.ru заполнила форму Заявления-анкеты, размещенную на сайте. Все документы, подписанные заемщиком простой электронной подписью, путем направления смс-сообщения с кодом, который направлен на личный телефон заемщика (+79187924650). После проведения идентификации Ответчика, Общество приняло решение о выдаче займа, предоставив Клиенту – Литвиновой И.А. оферту, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа, основную сумма займа и процентов за пользование займом, общую сумму выплат по займу, график платежей, срок возврата потребительского займа, а также Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в ООО МФК «Центр финансовой Поддержки», Правила предоставления потребительских займов ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», Согласие заемщика на обработку его персональных данных, Согласие заемщика на взаимодействие с третьими лицами. Клиент также получает уникальный код, посредством SMS-сообщения, которым заемщик подтверждает свое согласие на оформление Договора потребительского займа и перечисления по нему денежных средств. Оферта признается акцептованной, после того, как Клиент проставил полученный в SMS-сообщении код в Системе, таким образом, клиент подписал Договор потребительского займа простой электронной подписью. Простая электронная подпись применятся на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, которая прилагается к вышеуказанным документам заемщика, а также положений п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании пункта 2.6. соглашения об использовании аналога собственноручной подписи; любая информация, подписанная АСП Клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 06.04.2021г. между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и Литвиновой И.А. был заключен Договор потребительского займа №Z070682066201, подписанный ответчиком простой электронной подписью. В Соответствии с условиями заключенного Договора займа Общество перевело Заемщику денежную сумму в размере 28 000 рублей на банковскую карту 526839*******6364 через платежную систему «МОНЕТА.РУ», что подтверждается реестром перечисления денежных средств по договору №2070682066201 от 06.04.2021г., номер транзакции 485472448, и квитанцией на вывод денежных средств ООО «Монета». Срок пользования займом 180 календарных дней, а Заемщик обязался возвратить указанную сумму и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере 35 622 рубля, в срок до 03.10.2021 г. Договор об информационно-технологическом взаимодействии при перечислении денежных средств в пользу физических лиц № № 967/2017-НКО от 02.07.2017г. заключен между ООО МФК "ЦФП" и ООО НКО " МОНЕТА.РУ " на условиях Правил работы сервиса МОНЕТА.РУ, текст которых размещен на официальном сайте ООО НКО МОНЕТА.РУ в сети Интернет по адресу http://www.moneta.ru/info/d/ru/public/users/nko/transfer-rules.pdf. Подтверждение перевода денежных средств Клиенту, предоставляются Контрагентом-ООО НКО "МОНЕТА.РУ". Ответчик не оплачивал по Договору займа ничего с момента его получения. До настоящего времени Ответчик своих обязательств по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. В связи с чем истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Просит суд взыскать с Литвиновой Ирины Александровны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 28 000 рублей по Договору № Z070682066201 за период с 06.04.2021г. по 03.10.2021г., сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом в размере 42 000 рублей по Договору № Z070682066201 за период с 06.04.2021г. по 05.03.2023г., уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 2 300 рублей.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2023 года исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Литвиновой Ирине Александровне о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, госпошлины удовлетворены.

Суд постановил:

Взыскать с Литвиновой Ирины Александровны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга по договору займа №Z070682066201 от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 03.10.2021 в размере 28 000 рублей.

Взыскать с Литвиновой Ирины Александровны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа №Z070682066201 от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 05.03.2023 в размере 42 000 рублей.

Взыскать с Литвиновой Ирины Александровны в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Литвинова И.А., просит решение суда от 14 июля 2023 года отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что в качестве доказательства наличия задолженности истец прилагает только выписку от него же самого и им же заверенную, в которой указано, что средства были переведены на карту. В этой выписке не указано, что деньги были переведены именно со счета кредитора. В материалах гражданского дела отсутствуют какие-либо выписки, справки, письма и прочие платежные или бухгалтерские документы, которые хотя бы косвенным образом подтверждают получение Ответчиком спорного договора займа. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. Заключение договора займа между Истцом и Ответчиком в простой письменной форме представленными доказательствами не подтверждается. Наличие заключенного между сторонами договора займа, на условиях оферты о заключении договора займа нельзя признать обоснованными в связи с чем, не доказан факт заключения договора займа дистанционным способом. Довод истца о подписании ответчиком простой электронной подписью текста индивидуальных условий несостоятелен, поскольку представленный текст индивидуальных условий не содержит сведений о его подписании сторонами. В деле отсутствуют какие-либо расписки, договоры или иные документы, подписанные ответчиком. Достаточных доказательств перечисления в адрес ответчика денежных средств по договору займа истцом не предоставлено. В части требований взыскания процентов по договору истец свои требования также не обосновал и не доказал.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Литвинова И.А., представитель МФК «Центр финансовой поддержки» (АО), будучи надлежащим образом уведомленные о месте и времени апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 12 названного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) для микрофинансовых организаций был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020, действующей на момент заключения договора) "О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что 06.04.2021 ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Литвинова И.А. заключили договор потребительского займа № Z070682066201, по которому заемщик получил сумму займа в размере 28 000 рублей, срок возврата займа – 180-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка составила 360,416 процентов годовых. Пунктом 6 договора регламентирован график платежей по договору.

Согласно графику платежей по договору займа № Z070682066201, срок займа составляет 180 дней, дата полного погашения займа – 03.10.2021, количество ежемесячных платежей – 6, общая сумма ежемесячных платежей – 63 622 рубля, дата первого платежа – 06.05.2021, дата последнего платежа – 03.10.2021, сумма платежа – 10 605 руб.

В соответствии с условиями договора Литвинова И.А. приняла на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты платежа, погашать сумму займа ежемесячными платежами, согласно графику платежей.

Во исполнение договора займа ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 06.04.2021 произвело зачисление суммы займа в размере 28 000 рублей на карту получателя 526839******6364, что подтверждается реестром зачисления денежных средств по договору Z070682066201 от 06.04.2021, а также квитанцией на вывод средств НКО «Монета» (ООО) от 06.04.2021.

Ответом на судебный запрос от АО «ОТП Банк» № 09-07-01-35-11/26095 от 26.06.2023 подтверждается, что банковская карта № 5268396433516364 выпущена на имя Литвиновой И.А., 25.04.1986 г.р. Зачисление денежных средств в размере 28 000 рублей произведено 06.04.2021 в 16:53:40 через НКО «Монета».

Из материалов дела следует, что договор займа был заключен ответчиком с использованием мобильного номера телефона +79187924650.

Принадлежность номера телефона +79187924650 Литвиновой И.А. подтверждается ответом на запрос от 23.06.2023 № 15968-Ю-2023, предоставленным из филиала ПАО «МТС» в Ставропольском крае, согласно которому номер телефона +79187924650 принадлежит абоненту Посевой И.А. с 26.04.2006 по настоящее время.

Согласно записи акта о заключении брака № 490 от 28.10.2006 Литвинов С.Г. и Посева И.А. заключили брак 28.10.2006. После заключения брака ей присвоена фамилия Литвинова.

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 17.12.2021 внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, согласно которой Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Центр Финансовой Поддержки».

26.07.2022 мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района Ставропольского края по заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) вынесен судебный приказ о взыскании с Литвиновой И.А. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) задолженности по договору займа и судебных расходов по оплате госпошлины. Должником Литвиновой И.А. на судебный приказ подано возражение. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Кочубеевского района от 04 августа 2022 года судебный приказ № 2-1783/4/2022 от 26.07.2022 отменен.

Представленный истцом расчет задолженности по договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора. Стороной ответчика иного расчета суду не представлено.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 807, 809 ГК РФ, Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", суд пришел к выводу, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа №Z070682066201 от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 03.10.2021 в размере 28 000 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом по договору займа №Z070682066201 от 06.04.2021 за период с 06.04.2021 по 05.03.2023 в размере 42 000 рублей, и судебные расходы по делу.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, поскольку его выводы соответствуют закону и основаны на представленных доказательствах.

Истцом доказаны обстоятельства исполнения займодавцем своих обязательств по выдаче займа, однако доказательства надлежащего исполнения обязательства ответчиком по возврату всей суммы займа и процентов ответчиком не представлены.

Размер взыскиваемых истцом процентов соответствует требованиям ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которой, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, ответчик денежных средств не получал, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям..

Руководствуясь ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", ст. ст. 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", суды сделали вывод, что законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, действующим гражданским законодательством не устанавливаются обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Следовательно, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств могут определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия были определены в общих условиях предоставления потребительского займа и индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Как следует из материалов дела, потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте общества в сети "Интернет" по адресу www.vivadengi.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с общими условиями договора займа, правилами предоставления и обслуживания займов, политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи.

Проходя регистрацию, потенциальный клиент обязан подтвердить, что ознакомлен и согласен с содержанием следующих документов, принятых в обществе в их действующих на дату прохождения регистрации редакциях: общие условия договора займа, правила предоставления и обслуживания займов, политика в отношении обработки и защиты персональных данных, соглашение об использовании аналога собственноручной подписи. Потенциальный клиент не может завершить процедуру регистрации, не подтвердив, что ознакомлен и согласен с вышеперечисленными документами и не предоставив обществу свое согласие на обработку персональных данных, запрос и направление информации в бюро кредитных историй и осуществление действий, направленных на взыскание задолженности.

При регистрации путем сообщения данных оператору контакт-центра общества потенциальный клиент должен подтвердить, что ознакомился с вышеуказанными документами. Для подтверждения потенциальным клиентом своего согласия с указанными документами обществом на зарегистрированный номер телефона потенциального клиента отправляется смс-сообщение с предложением подтвердить согласие с данными документами. Потенциальный клиент подтверждает свое согласие с данными документами путем направления в общество ответного смс-сообщения с уникальным кодом, направленном ему Обществом.

Таким образом, учитывая, что стороны согласовали способ подписания ответчиком договора займа простой электронной подписью с использованием смс-кода, договор потребительского займа был заключен в письменной форме в соответствии с требованиями действующего законодательства, истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика, оснований считать договор займа незаключенным не имелось.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о получении денежных средств заемщиком.

Доказательств не поступления денежных средств на карту заемщика материалы дела не содержат, и стороной ответчика не предоставлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела содержатся технические данные по заявлению-анкете №4926245 от 02 апреля 2021 года на получение займа, в которых имеются данные по кодам смс, направленные в адрес заемщика Литвиновой И.А.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в материалах дела имеются лишь копии документов, на которых истец основывает свои требования, оригиналы данных документов истцом суду на обозрение не представлены, являются необоснованными и подлежат отклонению, поскольку представленные истцом документы в обоснование иска надлежащим образом заверены и ответчиком не оспорены. Вместе с тем, ответчиком не представлено иных документов, вызывающих сомнения в подлинности представленных документов.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кочебеевского районного суда Ставропольского края от 14 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: