Решение от 04.09.2023 по делу № 10-5749/2023 от 10.08.2023

Дело № 10-5749/2023                                                                  Судья Богдан О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                   04 сентября 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Бибарсовой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО11

с участием прокурора Таракановой Т.И.,

адвоката Бухаровой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Иванищевой И.Г. на приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 07 июля 2023 года, которым

КРЕТИНИН     Сергей Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, проживающий <адрес>.30-2, работающий, имеющий малолетнего ребенка,военнообязанный, судимый:

- 19 февраля 2019 года Троицким районным судом Челябинской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 2 года, приговор вступил в законную силу 02 марта 2019 года, постановлением Калининского районного суда г.Челябинска от 03 сентября 2020 года освобожден 15 сентября 2020 года условно-досрочно, неотбытый срок 5 месяцев 9 дней,

- 14 июля 2022 года Троицким районным судом Челябинской области по ст. 116.1 УК РФ к исправительным работам сроком на три месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, наказание отбыто, снят с учета 11 декабря 2022 года;

осужден по ч. 2 ст. 116.1 к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с возложением обязанностей: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, не выезжать за пределы территории Троицкого муниципального района Челябинской области, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Заслушав выступление прокурора Таракановой Т.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Бухаровой А.С., поддержавшей представление в части, улучающей положение осужденного, суд апелляционной инстан¬ции

у с т а н о в и л :

Кретинин С.В. имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Отмечает, что судом при описании преступного деяния необоснованно исключена ссылка о том, что Кретинин С.В. приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 02 марта 2019 года, осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. При этом мотивов принятого решения приговор суда не содержит. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. 111 УК РФ, совершается с применением насилия, объектом преступления являются общественные отношения, гарантирующие неприкосновенность здоровья другого человека, а следовательно, судимость по ст. 111 УК РФ, также является основанием для квалификации действий Кретинина С.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и исключение из описания преступного деяния необоснованно. Судом при назначении наказания Кретинину С.В. учтены обстоятельства, смягчающие наказание. Кроме того, судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учтено совершение преступления при рецидиве преступлений в связи с наличием судимости по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года. Считает, что суд необоснованно учел в действиях Кретинина С.В. рецидив преступлений, поскольку приговором Троицкого районного суда Челябинской области от 14 июля 2023 года Кретинин С.В. осужден по ст. 116.1 УК РФ. Данное преступление относится к категории небольшой тяжести, и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость за такое преступление не учитывается при признании рецидива преступлений. При назначении наказания в виде ограничения свободы и применении положений ч. 1 ст. 53 УК РФ суд не указал в резолютивной части приговора об установлении осужденному ограничений, хотя фактически их установил. При этом, полагает, судом излишне указано о запрете на изменение места учебы без согласия специализированного органа, поскольку осужденный нигде не обучается. Кроме того, суд во вводной части приговора в данных о личности Кретинина С.В. не указал населенный пункт, где он проживает. Полагает, что указанные нарушения существенно повлияли на справедливость приговора и назначенного наказания и являются основанием для отмены приговора. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене по основанию, предусмотренному пп. 2 и 3 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Суд первой инстанции в резолютивной части признал Кретинина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Между тем в описательно-мотивировочной части суд не описал полностью объективную сторону преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Наличие судимости за совершение преступления, связанного с применением насилия, является частью объективной стороны, диспозиция выше указанного преступления. Между тем отсутствует указание на судимость по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Данное обстоятельство было вменено органом расследования.

Однако суд первой инстанции, при описании преступного деяния не указал в приговоре эти обстоятельства, чем нарушил требования уголовного закона.

По смыслу уголовно-процессуального закона обвинительный приговор не должен содержать противоречий между описанием установленных судом обстоятельств и юридической квалификацией действий осуждаемого, которая должна быть дана в точном соответствии со статьей УК РФ, по которому лицо признано виновным.

Отсутствие в приговоре ясной и понятной квалификации действий осужденного является основанием для отмены приговора.

Кроме того, суд перечислив ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы, не указал об их установлении.

Ввиду допущенных существенных нарушений закона приговор суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене.

Поскольку в апелляционном представлении ставится вопрос об отмене приговора в связи с допущенными нарушениями закона, Кретинин С.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, приведенные прокурором доводы о незаконности приговора не ухудшают положение осужденного, не нарушают его право на защиту и не выходят за пределы предъявленного обвинения, с которым согласился Кретинин С.В., суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий при отмене обвинительного приговора суда первой инстанции вынести новый обвинительный приговор.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что Кретинин С.В., являясь лицом, имеющим судимости по приговору Троицкого районного суда Челябинской области от 19 февраля 2019 года по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,вступившему в законную силу 02.03.2019 года и Троицкого районного суда Челябинской области от 14 июля 2022 года по ст. 116.1 УК РФ, вступившему в законную силу 26 июля 2022 года,18 марта 2023 года около 01 часа 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории домовладения по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с сожительницей ФИО6, умышленно, с целью причинения последней физической боли, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в волосистую область головы, причинив физическую боль, отчего Потерпевший №1 стала закрывать свою голову правой рукой, согнув ее в локте, и внутренней поверхностью правого предплечья развернув наружу. Кретинин С.В., продолжая свои преступные действия, нанес ФИО6 не менее 5 ударов кулаком правой руки по правой руке, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключению эксперта № 181 от 21 марта 2023 года два кровоподтека на правом предплечье, не причинивших вред здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства Кретинин С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что обвинение Кретинину С.В. понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержал заявленное Кретининым С.В. ходатайство. Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Обвинение, с которым согласился Кретинин С.В., обоснованно и подтверждается доказатель¬ствами, содержащимися в обвинительном постановлении, допустимость, относимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает виновность Кретинина С.В. в совершении преступления.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с чем, су░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░. 115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.116 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░.12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2006 ░░░░).

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 6, 43, 60 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 18 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, ░. 2 ░░. 389.33 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░¬░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ : ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░,

          ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░