Решение по делу № 33-3692/2022 от 11.03.2022

Судья Говорухина Е.Н. дело № 33-3692/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 21 апреля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Ривняк Е.В., Попова К.Б.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4736/2021 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» к Чекаревой Л. С. о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе Чекаревой Л. С.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года (с учетом дополнительного решения Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 февраля 2022 года), которым с Чекаревой Л. С. в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 43442 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 2515 рублей 71 копейка, стоимость энергии в объеме фактической потери электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства за периоды с января, февраль, апрель, май, июль 2017 год, апрель июнь, август, сентябрь 2018 год в размере 603 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1193 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты суммы 43 442 рубля 99 копеек до момента фактической оплаты.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя Чекаревой Л.С. Подщипкова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Восход» Нефедова С.Г., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ «Восход» обратился в суд с иском к Чекаревой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указал, что ответчику Чекаревой Л.С. на праве собственности принадлежат садовые участки, расположенные <адрес>., участок № <...>, площадью 600 кв.м., участок № <...>, площадью 492 кв.м. В реестре членов СНТ «Восход» ответчик не состоит. За период с января 2018 года по 16 августа 2021 года ответчик не производила оплату за содержание имущества общего пользования, в результате чего образовалась задолженность в размере 48270 рублей, из расчета: за участок № <...> – 15510 рублей (2018 года – 4136 рублей (5,17 х 800 рублей), 2019 год – 4136 рублей, 2020 год – 4136 рублей, 2021 год – 3102 рубля (1 и 2 квартал); за участок № <...> – 18000 рублей (2018 год – 4800 рублей (6,00 х 800 рублей), 2019 год – 4800 рублей, 2020 год – 4800 рублей, 2021 год – 3600 рублей (1 и 2 квартал 6,00 х 1200/2); за участок № <...> – 14760 рублей (2018 год – 3936 рублей (4,92 х 800 рублей), 2019 год – 3936 рублей, 2020 год – 3936 рублей, 2021 год – 2952 рубля (1 и 2 квартал 4,92 х 1200/2).

Также, имеется задолженность за электроэнергию за периоды с январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года; за апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года на общую сумму 603 рубля 65 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований истец просил суд взыскать с Чекаревой Л.С. в пользу СНТ «Восход» неосновательное обогащение в размере 43442 рубля 99 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 2515 рублей 71 копейка, стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства за периоды январь, февраль, апрель, май, июль 2017 год, апрель, июнь, август, сентябрь 2018 год на общую сумму 603 рубля 65 копеек, проценты за пользование чужими денежными средства в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты суммы 43 442 рубля 99 копеек до момента фактической оплаты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1193 рубля.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Чекарева Л.С., оспаривая постановленный по делу судебный акт, просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу СНТ «Восход» просит решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ) регулируются Федеральным законом от дата Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно п.1 ст.123.14 ГК РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в пункте 2 статьи 65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов.

Статьей 6 ГК РФ определено, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 указанного Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Поскольку в Федеральном законе № 7-ФЗ от 12 января 1996 года «О некоммерческих организациях» отсутствуют нормы, регулирующие отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, допустимо применение по аналогии положений ст. 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года №1622-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее Закон о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан), действующим до 01 января 2019 года к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

При этом, согласно абз. 7 ст. 1 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан, членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения.

Таким образом, назначение платы, установленной для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, и назначение членских взносов аналогичны и направлены на обслуживание объектов инфраструктуры и общего имущества.

Вышеуказанные нормы права дают основания для вывода о том, что собственники земельных участков, расположенных на территории товарищества собственников недвижимости, пользующиеся услугами по благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, освещению улиц, а также инженерными сетями и коммуникациями, должны оплачивать предоставленные услуги и неразрывно связанные с ними расходы.

В соответствии с ч.1 ст.8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан, граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

При этом в соответствии с ч.2 ст.8 Закона о садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и. другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 указанного закона установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов некоммерческого объединения и не связывается с членством в нем. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет некоммерческое объединение, являются обязательными платежами.

Отсутствие договора с некоммерческим объединением не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого объединения, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов некоммерческого объединения.

Не использование принадлежащего собственнику земельного участка не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 и статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с Уставом СНТ «Восход» к полномочиям членов общего собрания относятся утверждение сметы доходов-расходов товарищества, а также размер членских взносов для членов товарищества и размер платежей для садоводов, ведущих садоводство самостоятельно, пользующихся объектами инфраструктуры. Взносы и платежи членов товарищества, а также оплата садоводами, ведущими хозяйство индивидуально, за пользование объектами инфраструктуры товарищества взимаются в твердой денежной сумме, установленной общим собранием, независимо от размера садового участка.

Материалами дела подтверждается, что ответчику Чекаревой Л.С. на праве собственности принадлежат садовые участки, расположенные <адрес>м., участок № <...>, площадью 600 кв.м., участок № <...>, площадью 492 кв.м.

В реестре членов СНТ «Восход» ответчик не состоит.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Восход» от 29 февраля 2020 года, товариществом принято решение об утверждении оплаты членских взносов 800 рублей за сотку, для лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, утвердить оплату взносов 800 рублей за сотку. Установлен перерасчет для тех кто не получает электроэнергию от ТП СНТ «Восход» 10 %, а тем кто не пользуется поливной водой 20 % от суммы взносов. Оплату осуществлять ежеквартально в равных долях.

Решения общего собрания не оспаривались.

Договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества между СНТ «Восход» и Чекаревой Л.С. не заключался.

Расходы на содержание и эксплуатацию общего имущества товарищества с октября 2018 года по сентябрь 2021 года ответчик не оплачивает, в результате чего образовалась задолженность в размере 43 442 рубля 90 копеек, из расчета:

-за участок № <...> в сумме 13 958 рублей 99 копеек, из которых за 2018 год (3 месяца: с октября по декабрь – 1 033 рублей 99 копеек (517 кв.м. х 800 руб.) /12 х 3 мес.), 2019 год – 4 136 рублей, 2020 год – 4 136 рублей, 2021 год – (9 месяцев, 1, 2 и 3 кварталы (1200 х 517 кв.м.) /12 х 9 мес. = 4653 рубля);

-за участок № <...> в размере 16 200 рублей, из которых за 2018 год (3 месяца: с октября по декабрь – 1200 рублей (600 кв.м. х 800 рублей) / 12 х 3 мес.), 2019 год – 4 800 рублей, 2020 год – 4 800 рублей, 2021 год – (9 месяцев, 1, 2 и 3 кварталы (1200 х 600 кв.м.) /12 х 9 мес. = 5 400 рублей);

-за участок № <...> в размере 13284 рублей, из которых за 2018 год – (3 месяца: с октября по декабрь – 984 рублей (492 кв.м. х 800 рублей) / 12 х 3 мес.), 2019 год – 3 936 рублей, 2020 год – 3 936 рублей, 2021 год – (9 месяцев, 1, 2 и 3 кварталы (1200 х 492 кв.м.) /12 х 9 мес. = 4 428 рублей).

Также, имеется задолженность за электроэнергию за январь, февраль, апрель, май, июль 2017 года; апрель, июнь, август, сентябрь 2018 года, всего на сумму 603 рубля 65 копеек.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив, что собственник земельных участков Чекарева Л.С. обязанность, по внесению платы за содержание имущества общего пользования товарищества не исполняла, оплата за электроэнергию ею не производилась, пришел к правомерному выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 43442 рубля 92 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 2515 рублей 71 копейка, стоимости энергии в объеме фактической потери электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства за периоды с января, февраль, апрель, май, июль 2017 год, апрель июнь, август, сентябрь 2018 год в размере 603 рубля 65 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты суммы 43 442 рубля 99 копеек до момента фактической оплаты.

Расчет задолженности является обоснованным и математически верным, подтверждается сметами расходов СНТ «Восход», а доказательств, подтверждающих, что ответчик вносил оплату за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования товарищества, суду представлено не было.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Вопреки возражений ответчика, суд первой инстанции верно указал, что закон не наделяет собственника земельного участка, расположенного в границах садоводства, правом самостоятельного определения перечня объектов, относящихся к имуществу общего пользования, которыми намерен пользоваться гражданин, ведущий садоводство в индивидуальном порядке.

В отсутствие договора или решения общего собрания членов товарищества размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не может быть меньше, чем размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

В пункте 2.7 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год, утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, отмечается, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан, поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, руководствуясь ст. 195, ст. 196 ГК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании повременных платежей истцом не пропущен, поскольку его течение прервалось обращением СНТ «Восход» к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

16 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 80 Дзержинского района г.Волгограда вынесен судебный приказ о взыскании с должника Чекаревой Л.С. задолженности по членским взносам в пользу СНТ «Восход».

06 августа 2021 года по заявлению должника Чекаревой Л.С. указанный судебный приказ был отменен и взыскателю разъяснена возможность обращения в суд в порядке искового производства.

С исковым заявлением СНТ «Восход» обратилось в суд 17 августа 2021 года.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если не истёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, поскольку СНТ «Восход» обратилось в суд с настоящим иском 17 августа 2021 года, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (судебный приказ отменен 06 августа 2021 года), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа и он не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не является членом СНТ «Восход», ведет садоводство в индивидуальном порядке, не была уведомлена о проведении общих собраний от 14 мая 2017 года и 29 февраля 2020 года, не голосовала по вопросам определения платы для владельцев земельных участков за содержание имущества общего пользования, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку нахождение принадлежащего гражданину на праве собственности земельного участка на территории садоводческого некоммерческого объединения, независимо от объема использования такого земельного участка, влечет для его собственника обязанность по внесению платы за содержание имущества общего пользования садоводческого некоммерческого объединения. Плата за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования представляет собой возмещение садоводческому некоммерческому объединению понесенных им расходов на содержание такого имущества. Все перечисленные расходы являются необходимыми для нормального функционирования СНТ, и все указанные расходы производились товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчик, являясь собственником земельных участков, расположенных на территории СНТ «Восход», не являющийся его членом и ведущий хозяйство в индивидуальном порядке, обязан вносить плату за содержание общего имущества, электроэнергию утвержденную общим собранием членов товарищества.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чекаревой Л. С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: