Дело №2-869/2021
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2021 года город Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего судьи Новикова Е.А.,
при секретаре Едуновой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-869/2021 по исковому заявлению Рябова Д.И. к Чаадаевой Е.В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Рябов Д.И. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. получила от него в долг денежные средства в сумме 181 600 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. В установленный срок ответчик не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа. Ей неоднократно предлагалось погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик отказывалась это делать. ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Е.В. было направлено письменное уведомление по почте о необходимости погасить долг, согласно расписке, которое осталось без ответа. Поскольку распиской не установлена процентная ставка, считает необходимым применить положения ст.395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд взыскать с Михайловой Е.В. в свою пользу денежные средства в размере 181 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 914 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 375 руб.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Михайловой Е.В. на надлежащего Чаадаеву Е.В. (в связи с переменой фамилии).
Истец Рябов Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен современно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил. Представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Ответчик Чаадаева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не просила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Изложенные обстоятельства также дают суду основания для рассмотрения дела в заочном производстве в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Заем - одна из форм кредита, оформляемых в виде договора, соглашения между двумя договаривающимися сторонами: заимодавцем и заемщиком.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, что предусмотрено статьей 808 ГК РФ.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. взяла в долг у Рябова Д.И. денежную сумму в размере 181 600 руб., обязуясь возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).
Заключение между сторонами договора займа подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись заемщика и его рукописные записи. Таким образом, судом установлено, между сторонами был заключен договор займа, по форме и содержанию соответствующий требованиям статей 807, 808 ГК РФ.
Как следует из записи акта о перемени имени № от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Е.В. сменила фамилию с «Михайловой» на «Чаадаеву», о чем ей выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Однако Чаадаева Е.В. в нарушение положений ст.810 ГК РФ свои обязательства по договору своевременно не выполнила, в установленный срок сумму долга не вернула. Таким образом, материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательства по возврату денежных средств в установленный срок.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика Чаадаевой Е.В. претензию, в которой просил вернуть долг, ответа на претензию не последовало.
До настоящего времени договор займа в установленном законом порядке не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным (ничтожным) не признавался. Относимых, допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст. 67 ГПК РФ, подтверждающих, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, ответчиком суду не представлено.
Факт неисполнения заемщиком Чаадаевой Е.В. возложенных на нее договором займа обязанностей, выразившихся в непогашения основного долга и процентов установлен в ходе судебного разбирательства дела и подтверждается письменными доказательствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность, ответчиком не погашена. Доказательств обратного последней в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о передаче ответчику денежных средств на основании расписки с условием возвратности в определенный срок ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства ответчиком истцу не возвращены, то исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 181 600 руб. подлежат удовлетворению.
Помимо вышеназванных требований истцом ставится вопрос о взыскании с Чаадаевой Е.В. в его пользу в связи с неисполнением последней в срок денежного обязательства по возврату суммы основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в сумме 35 914 руб. 40 коп.
Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что до настоящего времени сумма займа Рябову Д.И. ответчиком не возвращена, с учетом приведенных выше требований норм материального закона, суд полагает, что исковые требования Рябова Д.И. в части взыскания с Чаадаевой Е.В. процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.
Суд, соглашается с расчетом процентов осуществленным истцом, определяя размер процентов за неисполнение в срок денежного обязательства по возврату долга, суд в соответствии с требованиями п.1 статьи 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, полагает необходимым взыскать с Чаадаевой Е.В. в пользу Рябова Д.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 35 914 руб. 40 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 375 руб.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные требования Рябова Д.И. удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Чаадаевой Е.В. в пользу Рябова Д.И. судебные расходы по оплате госпошлины, исчисленной по правилам подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 5 375 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 181 600 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 914 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 375 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░