Решение по делу № 2-4285/2022 от 24.11.2021

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2022 года

УИД 78RS0002-01-2021-014524-44

№ 2-4285/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                     26 декабря 2022 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи    Москвитиной А.О.,

с участием

истца    Рахманкулова А.А.,

представителя ответчика    Смирновой В.А.

при секретаре     Бушуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахманкулова А. А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, перерасчете и начислении страховой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

истец Рахманкулов А.А. обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просил возложить на ответчика обязанность включить в работу истца в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, следующие периоды работы:

- с 12.11.1991 по 14.09.1996 в должности генерального директора ТОО «Меркурий-Сервис», длительностью 58 месяцев 4 дня,

- с 15.09.1996 по 02.11.2000 в должности генерального директора ООО «ТРИО», длительностью 49 месяцев 18 дней,

обязать ответчика произвести перерасчет и начисление страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов с 15.07.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что является получателем страховой пенсии по старости, однако при назначении ему пенсии в стаж не были включены периоды с 12.11.1991 по 14.09.1944 в должности генерального директора ТОО «Меркурий-Сервис», с 15.09.1996 по 02.11.2000 а должности генерального директора ООО «ТРИО СПб», что подтверждается записями в трудовой книжке, при этом оснований для невключения указанных периодов в трудовой стаж не имеется (л.д. 7-8, 182-183).

Истец Рахманкулов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 191), направил в судебное заседание своего представителя Смирнову В.А., действующую на основании доверенности № от 02.08.2022, выданной по 31.12.2022 (л.д. 199), которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ТОО «Меркурий-Сервис», ООО «ТРИО-СПб» о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 195, 196, 197), в судебное заседание своего представителя не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах судом в порядке статьи 167 ГПК РФ постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2021 года Рахманкулов А.А. обратился в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении срочной пенсионной выплаты (л.д. 66-68).

Решением ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 26 июля 2021 года № 527928/21 Рахманкулову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием права (л.д. 59-61).

Указанным решением установлено, что Рахманкулов А.А. в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации зарегистрирован с 26.01.2001.

На основании имеющихся в наличии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в стаж, дающий право Рахманкулову А.А. на назначение страховой пенсии по старости, учтены следующие периоды:

- Вариант № 1: 31.07.1979 - 01.10.1979 (работа), 24.11.1982 - 27.09.1986 (работа), 17.11.1986 - 08.12.1986 (работа), 24.04.1990 - 12.11.1991 (работа), 01.06.200 - 31.12.2000 (работа), 01.01.2006 - 31.12.2007 (работа), 01.01.2015 - 31.12.2015 (работа), итого: 9 лет 2 месяца 19 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента (далее - ИПК) составила 6,045;

- Вариант № 2: 31.07.1979 - 01.10.1979 (работа), 02.10.1979 - 12.06.1982 (учеба), 24.11.1982 - 27.09.1986 (работа), 17.11.1986 - 08.12.1986 (работа), 22.12.1986 - 22.04.1990 (учеба), 24.04.1990 - 12.11.1991 (работа), 01.06.2000 - 31.12.2000 (работа), 01.01.2006 - 31.12.2007 (работа), 01.01.2015 - 31.12.2015 (работа), итого: 15 лет 3 месяца 1 день, величина ИПК составила 10,814;

- Вариант № 3: для определения права заявителя на назначение стразовой пенсии по старости вариант № 3 не применяется, так как Рахманкулов А.А. не проживал на территории Российской Федерации на 01.01.2002.

На основании представленных документов наличие страхового стажа, продолжительностью не менее 12 лет, соблюдено, но наличие величины ИПК 10,814 не дает право заявителю на назначение страховой пенсии по старости.

4 октября 2021 года Рахманкулов А.А. повторно обратился в УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга с заявлением о назначении пенсии (л.д. 94-96).

Решением ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13 января 2022 года № 809983/21 Рахманкулову А.А. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием права (л.д. 105-110).

Указанным решением установлено, что на основании имеющихся в наличии документов и сведений индивидуального (персонифицированного) учета в стаж, дающий право Рахманкулову А.А. на назначение страховой пенсии по старости, учтены следующие периоды:

- Вариант № 1: 09.06.1976 - 09.08.1976 (работа), 31.07.1979 - 01.10.1979 (работа), 15.06.1981 - 02.08.1981 (работа), 01.09.1981 - 31.12.1981 (работа), 24.11.1982 - 27.09.1986 (работа), 30.09.1986 - 13.11.1986 (работа), 17.11.1986 - 08.12.1986 (работа), 01.01.1987 - 30.06.1987 (работа), 01.09.1987 - 15.12.1987 (работа), 16.12.1987 - 30.06.1988 (работа), 01.09.1988 - 15.12.1988 (работа), 16.12.1988 - 30.06.1989 (работа), 24.04.1990 - 12.11.1991 (работа), 01.06.200 - 31.12.2000 (работа), 01.01.2006 - 31.12.2007 (работа), 01.01.2015 - 31.12.2015 (работа), итого: 12 лет 1 месяц 23 дня, величина ИПК составила 7,867;

- Вариант № 2: 09.06.1976 - 09.08.1976 (работа), 01.09.1977 - 30.07.1979 (чеба), 31.07.1979 - 01.10.1979 (работа), 02.10.1979 - 14.06.1981 (учеба), 15.06.1981 - 02.08.1981 (работа), 01.09.1981 - 31.12.1981 (работа), 24.11.1982 - 27.09.1986 (работа), 30.09.1986 - 13.11.1986 (работа), 17.11.1986 - 08.12.1986 (работа), 22.12.1986 - 31.12.1986 (учеба), 01.01.1987 - 30.06.1987 (работа), 01.07.1988 - 31.08.1987 (учеба), 01.09.1987 - 15.12.1987 (работа), 16.12.1987 - 30.06.1988 (работа), 01.07.1988 - 31.08.1988 (учеба), 01.09.1988 - 15.12.1988 (работа), 16.12.1988 - 30.06.1989 (работа), 01.07.1989 - 22.04.1990 (учеба), 24.04.1990 - 12.11.1991 (работа), 01.06.2000 - 31.12.2000 (работа), 01.01.2006 - 31.12.2007 (работа), 01.01.2015 - 31.12.2015 (работа), итого: 16 лет 11 месяцев 10 дней, величина ИПК составила 13,345;

- Вариант № 3: соответствует продолжительности стажа, указанного в варианте № 2.

В исковом заявлении Рахманкуловым А.А. заявлено требование о возложении обязанности на ответчика включить спорный период работы истца в специальный страховой стаж, необходимый для назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях), страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

При определении льготных условий приобретения права на назначение страховой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа и закрепление различного порядка учета военной, а также другой приравненной к ней службы в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (с учетом законодательства, действовавшего в период выполнения указанных работ) (Определение Конституционного Суда РФ от 26.03.2020 № 727-О).

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц (Определение Верховного Суда РФ от 26.03.2018 № 44-КГ18-1).

Из материалов дела следует, что Рахманкулов А.А. обращался в ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, не заявляя о наличии оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости с учетом наличия специального стажа.

В рассматриваемом исковом заявлении Рахманкулов А.А. обосновывает свои исковые требования наличием общего страхового стажа для назначения страховой пенсии, не указывая на наличие специального стажа, периоды, о включении которых просит истец, не относятся к периодам, включаемым в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, соответствующие доказательства в обоснование наличия специального страхового стажа истцом не представлены, в связи с чем, требование, изложенное в принятом уточненном исковом заявлении о возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды работы истца в специальный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости, не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Закона о страховых пенсиях, право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2021 году, составляет не менее 12 лет (Приложение 3 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

Частью 3 статьи 35 Закона о страховых пенсиях установлено, что с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

При таких обстоятельствах, необходимыми условиями для назначения Рахманкулову А.А. страховой пенсии по старости, являются наличие страхового стажа не менее 12 лет, величины ИПК не менее 21.

ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в решениях от 26.07.2021 и 13.01.2022 привело обоснование отказа в назначении Рахманкулову А.А. страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой величины ИПК, которая на момент обращения с соответствующим заявлением должна быть не менее 21.

При этом пенсионным органом обоснованно не включены в периоды, учтенные для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы с 12.11.1991 по 14.09.1996 в должности генерального директора ТОО «Меркурий-Сервис», длительностью 58 месяцев 4 дня, с 15.09.1996 по 02.11.2000 в должности генерального директора ООО «ТРИО», длительностью 49 месяцев 18 дней.

Так, в силу части 8 статьи 13 Закона о страховых пенсиях, при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Как следует из части 1 статьи 14 Закона о страховых пенсиях, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч.4 ст. 14 Закона о страховых пенсиях).

Пункт 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №, устанавливает, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из представленной в материалы дела копии дубликата трудовой книжки следует, что Рахманкулов А.А. 12.11.1991 принят на должность генерального директора товарищества с ограниченной ответственностью «Меркурий-Сервис», 01.09.1994 уволен по собственному желанию; 15.09.1996 принят на должность генерального директора ООО «ТРИО СПб», 02.11.2000 уволен по собственному желанию.

Вместе с тем, указанный документ не может быть принят в качестве допустимого доказательства, подтверждающего спорные периоды работы Рахманкулова А.А. по трудовому договору, поскольку из титульного листа следует, что трудовая книжка является дубликатом, однако на титульном листе не содержится дата выдачи такового. Иные документы, представленные в подтверждение осуществления спорной трудовой деятельности, являются недопустимыми доказательствами, поскольку представлены в незаверенных копиях в отсутствие оригиналов.

Представленные истцом ответы Межрайонной инспекции ФНС № 7 по Санкт-Петербургу от 21.07.2022 № 062690, согласно которому МИФНС № 7 сообщает, что по данным сведения из ЕГРЮЛ с момента образования организации ТОО «Меркурий-Сервис» 12.11.199 единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся Рахманкулов А.А., от 26.07.2022 № 05-04/12138, содержащий аналогичные сведения в отношении ООО «Трио СПб», также не могут быть положены в подтверждение осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды в указанных организациях, поскольку названные документы не подтверждают ведение юридическими лицами финансово-хозяйственной деятельности, в том числе по начислению и выплате работникам заработной платы, перечислению страховых взносов на застрахованных лиц, уплате налогов на доходы сотрудников.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца, поскольку достаточных и допустимых доказательств, с бесспорностью подтверждающих фактическое осуществление истцом трудовой деятельности в ТОО «Меркурий-Сервис», ООО «Трио СПб», получение заработной платы, либо иные доказательства суду не представлено.

Кроме того, ГУ ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в ответ на запрос суда представило расчет величины ИПК при включении спорных периодов в страховой стаж Рахманкулова А.А. - 20,190, которой (величины ИПК) также будет недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Рахманкулова А. А. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, перерасчете и начислении страховой пенсии по старости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.О. Москвитина