Решение по делу № 2-196/2020 от 30.12.2019

61RS0011-01-2019-002943-74

                                        Дело №2-196/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года                  ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Брегвадзе С.Ю.,

с участием представителя истца Витик В. В. – Алехиной Г. И.,

при секретаре Калюля Т.В.

    рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Витик В. В. к Алехину А. Н. и Фролову О. В., об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении от ареста, третье лицо: <адрес> отдел УФССП по <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась с иском к ответчикам об исключении имущества из описи имущества, ссылаясь на то, что в производстве Тацинского отдела службы судебных приставов по Ростовской области находится на исполнении исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Кантемировского районного суда Воронежской области о взыскании с Алехина А. Н. в пользу Фролова О. В.

В соответствии с требованиями Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ.№229-ФЗ «Об исполнительном производстве», от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» произведена опись и арест имущества должника по адресу: <адрес>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Опись и арест имущества должника производился по адресу: <адрес>, в доме, принадлежащем на праве собственности Алехиной Г. И. Истец состоит в фактических брачных отношениях с Алехиной Г. И., проживает по указанному адресу с 1991 года, зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Имущество, включенное в акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ с 1 по 7 номер, мебель, бытовая техника принадлежат истцу на праве собственности, приобретались им по договорам розничной купли-продажи за собственные средства.

Алехин А. Н., фактически по адресу регистрации не проживает, имущества, принадлежащего должнику в доме по адресу <адрес> не имеет. Алехин А. Н. был призван на срочную службу в Вооруженные силы РФ в 2008 году, после прохождения службы по адресу регистрации не проживал.

Принадлежность имущества, принадлежащего истцу на праве собственности, включенного в опись, подтверждается кассовыми, товарными чеками о приобретении товара по договорам розничной купли-продажи, гарантийными талонами, в которых в качестве покупателя указан Витик В.В.

- Телевизор «Samsung» диагональ 80 см (№ по описи) приобретался у ИИ м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

-Мягкая мебель (диван, два кресла) кожзаменитель (№ по описи), приобретена у ИИ Панкратова в мебельном салоне «Венеция» в 2014 году, название товара «Катрин» диван и 2 кресла, о чем выдан товарный чек ДД.ММ.ГГГГ.

-Шкаф купе два отделения (№ по описи), приобретен у ИП м в 2019 году, о чем выдан товарный чек 24.09.20119 года.

-Стиральную машину «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC (№ по описи) истец приобрел у ИП м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

-СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R (№ по описи) приобретена им у ИП п ДД.ММ.ГГГГ году, о чем выдан товарный чек и гарантийное обязательство.

-Триколор цифровой спутниковый приемник (№ по описи) приобретён в 2015 году, оплата за приемник, абонентский договор и гарантийный талон на имя истца.

-Пылесос CENTER мультициклон VORTEX (№ по описи) приобретался им за собственные средства, товарный чек не сохранился, подтвердить приобретение может продавец магазина г

        Истец просит исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ и освободить от ареста следующее имущество:

Телевизор «Samsung» диагональ 80 см (№ по описи), Мягкую мебель (диван, два кресла) кожзаменитель (№ по описи), Шкаф купе два отделения (№ по описи), Стиральную машину «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC (№ по описи), СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R (№ по описи), Триколор цифровой спутниковый приемник (№ по описи), Пылесос CENTER мультициклон VORTEX (№ по описи).

В судебном заседании представитель истца Алехина Г.И. поддержала требования, указанные в заявлении, пояснила, что указанное имущество было приобретено Витик В.В. за собственные денежные средства и принадлежат лично ему.

    Ответчик Фролов О.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в своем возражении на исковое заявление указал, что возражает против удовлетворения требований, указанных в заявлении Витик В.В., так как должник Алехин А.Н. даже если не проживает по указанному адресу, то зарегистрирован там и товарными чеками и гарантийными талонами не подтверждается принадлежность имущества указанного в акте описи имущества истцу Витик В.В.

Ответчик Алехин А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо: Тацинский отдел УФССП России по Ростовской области, был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения исковых требований, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя третьего лица Тацинский отдел УФССП России по Ростовской области и ответчиков Алехина А.Н. и Фролова О.Г..

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста / исключения из описи/ предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Кантемировского районного суда Воронежской области о взыскании с Алехина А. Н. в пользу Фролова О. В., возбуждено исполнительное производство.

При исполнении указанного решения суда судебным приставом-исполнителем к был составлен акт описи указанного имущества.

    Арест наложен на следующее имущество: Телевизор «Samsung» диагональ 80 см (№ по описи), Мягкую мебель (диван, два кресла) кожзаменитель (№ по описи), Шкаф купе два отделения (№ по описи), Стиральную машину «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC (№ по описи), СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R (№ по описи), Триколор цифровой спутниковый приемник (№ по описи), Пылесос CENTER мультициклон VORTEX (№ по описи).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спорных правоотношений суд руководствуется положениями ст. 442 ГПК РФ, согласно которым заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом, по правилам искового производства.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статей 49, 69, 80 и 119 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

В соответствии с предусмотренным порядком обращения взыскания на имущество должника, в него включается изъятие имущества и его принудительная реализация либо передача взыскателю.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель имеет право наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложений ареста (описи имущества). При наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В судебном заседании установлено, что данное имущество принадлежит не должнику по исполнительному производству, а Витик В.В., что подтверждается следующими доказательствами: Телевизор «Samsung» диагональ 80 см (№ по описи) приобретался у ИИ м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным суду кассовым чеком и гарантийным талоном.

-Мягкая мебель (диван, два кресла) кожзаменитель (№ по описи), приобретена у ИИ Панкратова в мебельном салоне «Венеция» в 2014 году, название товара «Катрин» диван и 2 кресла, о чем выдан товарный чек ДД.ММ.ГГГГ.

-Шкаф купе два отделения (№ по описи), приобретен у ИП м в 2019 году, о чем выдан товарный чек 24.09.20119 года.

-Стиральная машина «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC (№ по описи) истец приобрел у ИП м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

-СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R (№ по описи) приобретена им у ИП п ДД.ММ.ГГГГ году, о чем выдан товарный чек № от 27.03.2012г. и гарантийное обязательство.

-Триколор цифровой спутниковый приемник (№ по описи) приобретён в 2015 году, оплата за приемник, абонентский договор и гарантийный талон на имя истца.

На пылесос CENTER мультициклон VORTEX (№ по описи) товарный чек не сохранился.

Ст.304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.80 ГК РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

По смыслу указанных выше норм права обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно представленных суду представителем истца товарных чеков часть имущества была приобретена истцом, а именно:

-Мягкая мебель (диван, два кресла) кожзаменитель (№ по описи), приобретена у ИИ п в мебельном салоне «Венеция» в 2014 году, название товара «Катрин» диван и 2 кресла, о чем выдан товарный чек ДД.ММ.ГГГГ.

-Шкаф купе два отделения (№ по описи), приобретен у ИП м в 2019 году, о чем выдан товарный чек 24.09.20119 года.

-Стиральная машина «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC (№ по описи) истец приобрел у ИП м ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном.

-СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R (№ по описи) приобретена им у ИП п ДД.ММ.ГГГГ году, о чем выдан товарный чек № от 27.03.2012г. и гарантийное обязательство.

-Триколор цифровой спутниковый приемник (№ по описи) приобретён в 2015 году, оплата за приемник, абонентский договор и гарантийный талон на имя истца.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что указанное имущество принадлежит ему. Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о принадлежности части спорного имущества именно истцу.

В части принадлежности истцу пылесоса CENTER мультициклон VORTEX (№ по описи) товарный чек не сохранился, соответственно суду истцом не предоставлено доказательств приобретения лично истцом указанного пылесоса. Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Соответственно в данной части исковых требований истцу необходимо отказать.

На основании изложенного суд считает что требования, указанные в заявлении о снятии ареста с имущества, подлежит удовлетворению частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

         Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску Витик В. В. к Алехину Алексею Николаевичу и Фролову О. В., об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества) и освобождении от ареста, третье лицо: Тацинский районный отдел УФССП по Ростовской области, удовлетворить частично.

Снять арест, исключив из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество, принадлежащее Витик В. В.: Телевизор «Samsung» диагональ 80 см, Мягкую мебель (диван, два кресла) кожзаменитель, Шкаф купе два отделения, Стиральную машину «Samsung» 6 кг WF 1602 WCC, СВЧ «Samsung» СЕ-2738 № R, Триколор цифровой спутниковый приемник. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2020 года.

Председательствующий: С.Ю.Брегвадзе.