Решение по делу № 2-5434/2023 от 14.06.2023

50RS0<№ обезличен>-51                                             Дело № 2-5434/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        22 ноября 2023 года        г. Химки, <адрес>

    Химкинский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

    при секретаре ФИО14,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселении, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - ФИО9 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, по исковому заявлению ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета,

    УСТАНОВИЛ:

<дата> ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании утратившей право пользования и выселении, ссылаясь на то, что зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя. С ним совместно фактически в квартире проживают жена ФИО2, ее дочь, сын ФИО10

В данной квартире зарегистрированы помимо истца, его сын ФИО10, племянница ФИО9 и ее несовершеннолетние дети ФИО15 и ФИО16

Кроме того, по данному адресу без законных оснований фактически проживает его родная сестра ФИО1 Ранее он согласовывал с ней срок временного проживания до конца 2020 года, поскольку она являлась опекуном умершего ФИО4

Поскольку ФИО1 по данному адресу не зарегистрирована и бремя содержания не несет, имеет постоянное место жительства в г. Москва, просит признать ее утратившей право пользования и выселить.

ФИО9, будучи третьим лицом, обратилась с самостоятельным иском, в котором просит признать ФИО2 и ее дочь ФИО3 не приобретшими право пользования спорным муниципальным помещением, выселении. В обоснование иска указано на то, что ФИО9 проживает и зарегистрирована в спорной квартире вместе с двумя детьми. При этом, в квартире проживают также ФИО2 и ее дочь ФИО3, которые не являются членом семьи нанимателя и по данному адресу регистрации не имеют. Письменного согласия на вселение данных лиц и их проживание она не давала. Договор социального найма в части проживающих лиц не изменялся.

С учетом количества зарегистрированных лиц, а также фактически проживающих в квартире лиц, общая площадь для каждого проживающего составляет менее учетной нормы, что влечет нарушение прав ФИО9 и ее детей.

Протокольным определением от <дата> к настоящему делу объединено гражданское дело №2-8748/2023 по иску ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

В обоснование данного иска указано, что в пользовании истца находятся две смежные комнаты площадью 148, и 17,8 кв.м., в пользовании ФИО8 комната 12,2 кв.м. В квартире также зарегистрирован сын ФИО8 – ФИО10, который фактически не проживает с момента регистрации, квартиру не посещает, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает.

Тем самым, по мнению ФИО9 – ФИО10 утратил право пользования спорным помещением.

Истец по основному иску ФИО8 просил свой иск удовлетворить, отказать в удовлетворении исков ФИО9 На вопрос суда пояснил, что ФИО1 выехала из квартиры в мае 2023 года и более не проживала. Но в квартире есть ее вещи, именно поэтому он просит ее выселить. Пояснил, что в квартире фактически проживает он со своей супругой, ее дочерью и ФИО10 Подтвердил, что согласие других собственников на вселение супруги и ее дочери не получал. Представитель ФИО8 пояснений в судебном заседании не дал.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ФИО8, поскольку его доверитель в квартире не проживает, жила там временно для ухода за ФИО4, который умер. Указал, что ФИО10 живет со своей матерью в мкр. Подрезково, и в спорной квартире не проживает.

ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ФИО9 в судебном заседании поддержал требования о признании утратившим право пользования ФИО10, о выселении ФИО2 и ее дочери. Указал, что ФИО12 в квартире не проживал и не проживает, бремя оплаты не нес. Законных оснований для вселения ФИО2 и ее дочери не имелось. Со слов доверителя ему известно, что ФИО10 живет в мкр. Подрезково со своей матерью.

ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, в судебном заседании подтвердила, что проживает в данной квартире более года на основании свидетельства о заключении брака. Подтвердила, что письменное согласие членов семьи собственника не получала. Полагает, что исковые требования о ее выселении и ее дочери не подлежат удовлетворению. Указала, что на право пользования данной квартиры не претендует, живет в маленькой комнате со своим мужем. ФИО9 приходит в данную квартиру раз/два в неделю, о чем они обращаются в полицию. Они ведут переговоры с ФИО9 о приватизации, однако, она ведет себя агрессивно. Пояснила, что в квартире проживает с мужем, дочерью и ФИО12, но он приходит поздно с работы. ФИО12 живет в большой комнате, имеется кровать, вещи, предметы гигиены.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в квартире он живет с отцом ФИО8, его супругой и ее дочерью. В квартире имеются его вещи, предметы личной гигиены, хоккейная форма. Поскольку он работает 5/2, он приходит ночевать. При этом, ФИО1 в квартире не проживает с мая 2023 года. В квартире у мамы в мкр. Подрезково у него нет своей комнаты для сна, есть комната для работы. Просил отказать в иске о признании его утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета.

Третье лицо Администрация городского округа Химки в судебное заседание не явилось, извещено, представило ответ на судебных запрос.

В своем заключении прокурор полагала, что требования к ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку не доказан факт ее проживания; требования о выселении ФИО2 и ФИО3 полагала законными и обоснованными, поскольку согласие членов семьи нанимателя на проживание данных лиц не получено; требования к ФИО10 полагала, не подлежащими удовлетворению, поскольку он был вселен в качестве члена семьи нанимателя в малолетнем возрасте, проживает в помещении.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право, в частности, в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии с ч. 3 указанной статьи наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из материалов дела установлено, что 2 сентября 1987 года исполнительным комитетом Химкинского ФИО5 – ФИО6 выдан ордер <№ обезличен> на служебное жилое помещение по адресу: <адрес>, г. Химки, ул. Новозаводская, д. 9, <адрес>, площадью 44, 8 кв.м., на состав семьи 4 человека: ФИО17 (жена), ФИО18 (дочь), ФИО8 (сын). Основание выдачи ордера: решение исполкома Химкинского горсовета от <дата> <№ обезличен>.

На основании Постановления Главы <адрес> от <дата> <№ обезличен> в связи со снятием статуса «служебное» ФИО6 выдан новый ордер на данную квартиру <№ обезличен>, в составом семьи: ФИО17 (жена), ФИО18 (дочь), ФИО8 (сын), ФИО10 (внук), ФИО19 (внучка).

Согласно выписке из домовой книги на вышеуказанную муниципальную квартиру, финансовому лицевому счету <№ обезличен>, справке АУ «МФЦ», в данном помещении зарегистрированы: ФИО8 с <дата>, ФИО10, <дата> года рождения, с <дата>, ФИО9 с <дата>, ФИО15 с <дата>, ФИО16 с <дата>.

Согласно поэтажному плану квартира состоит из трех комнат: 12,2 кв.м., 17,8 кв.м., 14,8 кв.м., общая площадь 73,2 кв.м., жилая – 44,8 кв.м. ФИО8 занимает комнату 12,2 кв.м., что сторонами не оспаривалось.

Постановлением УУП Сходненского ОП УМВД России по г.о. Химки от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО9 в отношении ФИО8 по факту взлома комнаты, в связи с отсутствием состава преступления по ст. 167, 158, 330 УК РФ.

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО8 <дата> вступил в брак с ФИО2 (ФИО3).

Из копии паспорта ФИО2 усматривается, что она зарегистрирована в <адрес>

В ответ на судебный запрос на предмет проживания ФИО2, ФИО3 и ФИО1 участковым ФИО20 представлен рапорт, согласно которому в ходе визуального осмотра установлено, что в квартире находятся вещи ФИО1, однако, она в ней не проживает. Также имеются личные вещи ФИО2 и ее дочери ФИО3, данные граждане проживают в квартире в связи с заключением брака с ФИО8 В то время как, ФИО1 проживала в данной квартире ранее, так как являлась опекуном ФИО7. В ходе исполнения запроса был опрошен сосед ФИО21, проживающий в <адрес>, который пояснил, что в квартире проживает ФИО2 и ее дочь ФИО3, ранее в данной квартире проживала ФИО1

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО22, зарегистрированный по <адрес> <адрес> <дата>, который указал, что проживает по данному адресу более 30 лет. Указал, что в спорной квартире проживает ФИО8 его супруга ФИО2, а также сын ФИО10 При этом, в квартире не был, пояснить чьи личные вещи находятся в квартире не может. Пояснил, что ФИО1 в квартире не проживает, и не проживала, ФИО9 также в квартире не проживает. Видел, как ФИО10 приходит в квартиру.

В судебном заседании в качестве свидетеля был опрошен ФИО23, зарегистрированный по адресу<адрес> <дата>, который указал, что проживает по данному адресу с рождения. Ему известно, что в спорной квартире проживают ФИО8 и О.Э., младшая дочь и старший сын ФИО12. Регулярно видит как ФИО12 приходит и уходит. Недавно заходил в квартиру, в маленькой комнате живет ФИО11 с женой, в большой проходной комнате живет ФИО12, имеются его вещи, джинсы, хоккейная форма. Как выглядит ФИО9 не знает, ее не видел. Указал, что ФИО1 в квартире не проживает и не проживала, один раз видел ее в мае, когда она курила.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

В судебном заседании все участвующие в деле лица, в том числе, ФИО8, ФИО2, ФИО10 подтвердили факт того, что ФИО1 не проживает в квартире с мая 2023 года, в то время как ФИО2 и ее дочь проживают в комнате ФИО8 площадью 12, 2 кв.м.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ФИО1 в спорной квартире не зарегистрирована и фактически не проживает с мая 2023 года, что также подтверждено ФИО8, оснований для удовлетворения его иска о признании утратившей право пользования, с учетом того, что данное право ей на основании ордера и письменных согласий не предоставлялось, и ее выселении, у суда не имеется.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Из положений ст. 20 ГК РФ, следует, что место жительства несовершеннолетних детей определяется местом жительства их родителей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно справке <№ обезличен> от <дата> ФИО10 прикреплен к поликлинике <№ обезличен> ГБУЗ МО «Химкинская областная больница». Согласно выписке из медицинской карты он обращался <дата>, <дата>, <дата> в поликлинику.

Как указано ФИО10 и ФИО8 в судебном заседании <дата>, между ними достигнута устная договоренность, что сын перечисляет отцу денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг на его карту. Факт перечисления денежных средств с карты ФИО10 в пользу ФИО8 подтвержден выписками по счету.

Оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 63, 70, 71 ЖК РФ, ст. 20, 679 ГК РФ, ст. 63 СК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО9 о признании утратившим право пользования и снятии с регистрационного учета ФИО10, исходя из того, что он является членом семьи нанимателя, указан в ордере, был вселен в малолетнем возрасте по рождению, факт его возможного временного выезда из помещения в связи с распадом семьи родителей, не имеющего возможности в силу своего возраста самостоятельно определить место своего жительства, не связано с отказом от прав на спорное жилое помещение, где он проживал и был зарегистрирован отцом, имеющим право на данную жилую площадь. В настоящее время ФИО10 намерен проживать в данном помещении, в квартире находятся его вещи и спальное место, что подтверждено, в том числе, показаниями свидетелей.

Разрешая самостоятельные требования третьего лица ФИО9 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

При этом причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (абзац 6 пункта 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из ответа на запрос администрации г.о. Химки усматривается, что договор социального найма с гражданами зарегистрированными по спорному адресу не заключался. В Управлении жилищной политики администрации заявлений о вселении граждан в данную квартиру не поступало.

Из приложенного ордера усматривается, что нанимателем являлся ФИО4Н., члены семьи: ФИО17, ФИО8, ФИО10, ФИО19 В дальнейшем в связи со смертью ФИО6, финансовый лицевой счет был оформлен на его супругу ФИО17

Из представленных квитанций Единых платежных документов на оплату коммунальных услуг следует, что ФИО17 до 2023 года указана в качестве нанимателя муниципальной квартиры, в то время, как она умерла в 2011 году.

Из ответа администрации также усматривается, что <дата> ФИО8 обращался с заявлением о признании его нанимателем помещения, вместо первоначального нанимателя. Ответом администрации от <дата> в удовлетворении ходатайства отказано, указано, что он имеет равные права с другими родственники, в связи с чем, необходимо согласие на выбор его в качестве нанимателя.

Факт проживания ФИО2 и ее дочери ФИО3 в спорной квартире подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, показаниями свидетелей, рапортом участкового и подтвержден самой ФИО2 и ФИО8

При этом, ФИО2 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, то письменных согласий на ее вселение вместе с дочерью не получали у членов семьи, равно как и не обращались заявлением на вселение к собственнику – администрации г.о. Химки.

В указанной связи, поскольку ФИО2 и ее дочь ФИО3 не является членом семьи нанимателя, были вселены без согласия других членов семьи нанимателя, вселенных по ордеру, а также без согласия органа местного самоуправления, суд, с учетом заключения положительного заключения прокурора, полагает требования ФИО9 о признании их не приобретшими права пользования и выселении подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 195-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО1 о признании утратившим право пользования, выселении – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО9 к ФИО2 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения – удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Выселить ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, из жилого помещения по адресу: <адрес>.

Исковые требования ФИО9 к ФИО10 о признании утратившим права пользования и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

    Судья    Д.С. Симонова