Решение по делу № 1-1-34/2024 от 04.03.2024

УИД 40RS0008-01-2024-000286-79

Дело №1-1-34/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Жуков <ДАТА> года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Шапошник М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Жуковского района Митина Д.О.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника адвоката Кутузова С.С.,

при помощнике судьи Жарковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО142 Сергея Валентиновича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС> гражданина РФ, с образованием средним специальным, холостого, имеющего одного <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в период с 18 часов до 22 часов 52 минут Волков С.В. и ФИО186. находились в квартире <НОМЕР ИЗЪЯТ> дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС> Жуковского района Калужской области, где между ними на почве личных неприязненных отношений возник словесный конфликт, в ходе которого Волков С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, применяя физическую силу, схватил ФИО133. и вывел на лестничную площадку первого этажа дома <НОМЕР ИЗЪЯТ> по <АДРЕС>, после этого, не желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, толкнул находящуюся напротив него ФИО134. руками в грудь, от чего последняя упала, скатившись вниз по ступенькам до конца лестничного марша, и ударилась при падении головой о твердую поверхность ступенек, пола и металлической батареи в подъезде. В результате действий Волкова С.В. ФИО74. по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: линейного перелома чешуи затылочной кости слева с распространением на большое затылочное отверстие, ушибленной раны затылочной области, ушиба мягких тканей затылочной области, которые образовались от не менее одного травматического воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Волков С.В. не предвидел, что от его действий ФИО75. может быть причинен тяжкий вред здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Органом предварительного следствия действия Волкова С.В. квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; также Волкову С.В. вменено нанесение им ФИО76. одного удара ногой в область лица.

В судебном заседании подсудимый Волков С.В. вину признал полностью. От дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Волков С.В., чьи показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, показал следующее. Ранее он состоял в браке с ФИО37, с <ДАТА> года брак расторгнут. У него в собственности имеется квартира по адресу: <АДРЕС>. Данную квартиру он взял в ипотеку, также в ней проживала его бывшая супруга ФИО146, с которой у него периодически происходили конфликты из-за данной квартиры. <ДАТА> около 14 часов ему позвонила теща его бывшей супруги ФИО38 - Потерпевший №1 и спросила, знает ли он, что ФИО147 сдала вышеуказанную квартиру. Он сказал, что не знает. Они договорились, что после работы пойдут вместе с ней на данную квартиру, чтобы узнать, кем и кому была сдана квартира. После работы около 17 часов он позвонил теще, она сказала, что до 19 часов будет еще на работе. Поэтому он пошел к ФИО16 по адресу: <АДРЕС>, где стал распивать с ним спиртные напитки на протяжении часа. Затем пришла супруга ФИО16 - ФИО16. Около 19 часов он-Волков решил совместно с ФИО16 пойти на квартиру по <АДРЕС>. Они вышли из квартиры втроем - он, ФИО16 и его жена ФИО16, которая пошла гулять с собакой, а он вместе с ФИО16 пошел в квартиру по <АДРЕС>. Они зашли в дом, он постучал в <АДРЕС>, ему открыл незнакомый мужчина. Он прошел в прихожую, увидел 4 незнакомых ему людей. Он стал спрашивать о том, кто они и как попали в данную квартиру. Молодой человек ему сообщил, что квартиру им сдал ФИО4, их работодатель. Он сказал, чтобы он звонил ФИО4, и чтобы ФИО4 «связался» с ним. В это время подошла ФИО16. Через 2-3 минуты ему позвонил Свидетель №3, спросил, что за скандал происходит в квартире. В это время в квартиру зашла ФИО148, с которой у них сразу произошел конфликт. В квартире находились - он, супруги ФИО16, молодые люди и ФИО149. Он-Волков стал выталкивать ФИО113 на лестничный проем из квартиры, затем он толкнул ФИО114, она оступилась и упала с лестницы, ударившись затылком головы либо о батарею, либо об пол. После чего он подошел к ней, приподнял ее, ФИО150 лежала на полу, он увидел кровь на затылке. ФИО151 находилась в сознании. Он взял ее на руки, хотел вынести из подъезда, она попросила отпустить, и они вдвоем дошли и сели на лавочку возле подъезда. Он посидел с ФИО39 около трех минут, затем из подъезда вышли ФИО16 и молодой человек, с которым он общался по поводу сдачи квартиры. По дороге ФИО16 у него спросили, что случилось, он им сказал, что он толкнул ФИО115, она оступилась, упала с лестницы и ударилась головой. Он-Волков не наносил ФИО40 удар ногой в область лица. Вину в совершении преступления признает частично, так как умышленно удар ногой в область лица ФИО41 он не наносил (том 1 л.д.92-95, 100-103). Подсудимый Волков С.В. в судебном заседании подтвердил показания, данные им ходе следствия.

Вина подсудимого Волкова С.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

-показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, которая показала следующее. ФИО153 являлась ее дочерью, подсудимый-бывший муж дочери. У дочери с подсудимым в собственности имелась квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, в которой они не проживали. <ДАТА> года дочь сдала данную квартиру в аренду, о чем подсудимому было известно. <ДАТА> после 22 часов ей-Потерпевший №1 позвонила ФИО154 и сообщила, что она находится в больнице <АДРЕС>. В последующем со слов ФИО42 ей-Потерпевший №1 стало известно следующее: <ДАТА> ФИО43 позвонили квартиранты, проживающие в указанной выше квартире, и сообщили, что в квартиру пришел Волков, находящийся в состоянии опьянения; ФИО155 пришла в эту квартиру, в ней находились квартиранты, подсудимый, ФИО16, ФИО16; Волков начал конфликтовать с ФИО44, он схватил ее и вытащил из квартиры, затем он ее толкнул, она упала и ударилась головой о батарею, Волков ударил ее ногой по лицу, она потеряла сознание; затем подсудимый вынес ФИО116 из подъезда и положил на лавочку, похлопал по щекам, убедившись, что она жива, он ушел; после этого ФИО156 позвонила Садкеевичу, который вызвал такси и отвез ее в больницу в <АДРЕС>, откуда дочь направили в больницу <АДРЕС>, где ей наложили швы на голову. <ДАТА> к ней-Потерпевший №1 домой приехала ФИО157, у нее была перебинтована голова, телесных повреждений на лице у нее не имелось;

-показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, который показал следующее. С <ДАТА> года он сожительствовал с ФИО45. Ему известно, что ФИО158 сдавала в аренду квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, расположенную по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> ему позвонила ФИО159, сообщила, что ей позвонили квартиранты, сказали, что подсудимый, находящийся в состоянии опьянения, пришел с друзьями в данную квартиру, выгоняет их, также ФИО160 сказала, что она пойдет в эту квартиру, чтобы разобраться в происходящем. Спустя время он созвонился с ФИО46, последняя ему сообщила, что у нее «пробита» голова. Он вызвал такси, на котором ФИО117 привезли на станцию скорой медицинской помощи в <АДРЕС>, куда также подошел и он-Свидетель №3. Там уже находилась ФИО161, она, ее одежда были в крови. Телесных повреждений на лице у нее не имелось. Затем ФИО118 отправили в больницу <АДРЕС>, где ей наложили швы на голову, которую перебинтовали. В <АДРЕС> он-Свидетель №3 находился вместе с ФИО47. В последующем со слов ФИО48 ему стало известно следующее: Волков вытолкнул ее из находящейся на первом этаже квартиры, ударил или толкнул ее ногой, от этого она через ступени «отлетела» вниз и ударилась головой о стену в подъезде, после этого подсудимый взял ФИО119 на руки, положил на лавочку, похлопал по щекам, спрашивал, жива ли она. ФИО162 не рассказывала ему-Садкеевичу, чтобы после ее падения Волков наносил ей какие-либо удары. Через три недели после произошедшего он увидел, что швы на голове у ФИО49 «разошлись», он-Свидетель №3 их сфотографировал;

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании, который показал следующее. <ДАТА> к нему домой пришел Волков, с которым они распивали спиртные напитки. Потом около 18 часов по просьбе подсудимого он, ФИО16 и Волков пришли в квартиру подсудимого по адресу: <АДРЕС>, в которой жили квартиранты. Волков стал у них спрашивать, кто им сдал в аренду квартиру. Квартиранты позвонили ФИО50, которая также пришла в эту квартиру. После этого между подсудимым и ФИО51 в данной квартире произошел конфликт. Волков вытолкнул ФИО120 на лестничную площадку в подъезде, где конфликт между ними также продолжился. Он-ФИО16 видел, что ФИО163 стала кричать, начала толкаться, Волков толкнул ее рукой и ФИО164 начала падать с 3-4 ступеней вниз на лестничную площадку. Он-ФИО16 в это время находился в коридоре квартиры, и не видел, ударялась ли ФИО165 при падении обо что-либо. Когда он-ФИО16 вышел из квартиры в подъезд, то ФИО166 уже стояла под лестницей, где имеется батарея, она держалась руками за голову, у нее была кровь на голове. Он спросил у ФИО52 о ее самочувствии, она ответила, что чувствует себя нормально. В это время Волков уже зашел в квартиру. Затем он, ФИО16 и подсудимый ушли из квартиры. ФИО167 в это время находилась в подъезде. С того момента, как Волков толкнул ФИО121 и до их ухода из квартиры, подсудимый все время находился рядом с ним-ФИО16. Он может утверждать, что в его присутствии Волков не наносил ФИО53 удары ногой по голове;

-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, которая показала следующее. Волков знаком ей давно, она училась в одном классе с его бывшей женой ФИО54. <ДАТА> около 17 часов 30 минут она вернулась домой по адресу: <АДРЕС>, где находились ФИО16 и Волков, который пришел к ним в гости распивать спиртные напитки. Затем Волков предложил ФИО16 пойти вместе с ним в квартиру по адресу: <АДРЕС>. Волков сообщил, что ФИО168 сдала эту квартиру, и он хочет узнать, кто в ней проживает. ФИО16 согласился. Она также решила пойти с ними. Они вышли из дома. ФИО16 и Волков пошли к дому, расположенному по адресу: <АДРЕС> а она, выйдя также с ними из подъезда, пошла в другую сторону. Это было около 19 часов. Через 10 минут, возвращаясь обратно, она ФИО16 пошла в квартиру <НОМЕР ИЗЪЯТ>, которая находилась на первом этаже дома <АДРЕС>. Зайдя в квартиру, она увидела 5 незнакомых ей мужчин, также там находились ФИО16 и Волков, который общался с незнакомыми людьми и выяснял, как они оказались в данной квартире. Затем в квартиру зашла ФИО169, у которой каких-либо повреждений на голове не имелось. Она сразу стала выпроваживать ФИО170 из квартиры. Волков взял ФИО122 под руку и вывел ее на лестничную площадку. Она-ФИО16 не видела, что происходило на лестничной площадке, слышала только конфликт между Волковым и ФИО55. Затем ФИО16 вышел на лестничную площадку, чтобы посмотреть на ФИО107, вернулся быстро, ничего ей не сказал. Через 2-3 минуты они все вышли из квартиры и направились в сторону выхода на улицу. Перед лестницей стояла ФИО171. Она-ФИО16 на нее не смотрела, крови у нее не видела. Потом через 2 минуты из квартиры вышел Волков, он еще разговаривал с ФИО56. Она-ФИО16 и ФИО16 находились на улице, где ФИО16 спросил у нее, видела ли она кровь у ФИО57 в области головы, она ответила отрицательно. Потом вышел Волков, которому ФИО16 сообщил о наличии крови у ФИО58, на что Волков сказал, что не заметил у нее какой-либо крови. В последующем ФИО16 сообщил ей, что он видел, как Волков во время конфликта столкнул с лестницы ФИО123, и она ударилась сильно головой о батарею. Она-ФИО16 не видела, чтобы Волков нанес ФИО59 удар ногой в область головы (том 1 л.д.68-72);

-сообщением (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>), поступившим в ОМВД России по Жуковскому району от сотрудника станции скорой медицинской помощи <АДРЕС>, согласно которому в приемный покой ЦРБ «Жуковского района» за медицинской помощью обратилась ФИО187. с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана затылка, госпитализирована в ЦРБ; ФИО77. сообщено, что ее избил муж Волков С.В. (том 1 л.д.18);

-сообщением (КУСП <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>), поступившим в ОМВД России по Жуковскому району от сотрудника приемного отделения <АДРЕС>, согласно которому доставлена ФИО188. с диагнозом: ЗСМТ, СГМ, ушибленная рана затылочной области, отпущена домой, ее «спустили» с лестницы (том 1 л.д.26);

-заявлением ФИО78. от <ДАТА> о привлечении к уголовной ответственности Волкова С.В. за нанесение ей тяжких телесных повреждений <ДАТА> по адресу: <АДРЕС> (том 1 л.д.19);

-протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей к нему от <ДАТА>: подъезда <НОМЕР ИЗЪЯТ> <АДРЕС>, согласно которому при входе в подъезд имеется небольшой тамбур, в нем находятся лестница и чугунная батарея, со слов участвующей в осмотре ФИО79. - <ДАТА> около 20 часов Волков С.В. вытолкнул ее из квартиры <НОМЕР ИЗЪЯТ>, затем на лестничной площадке Волков С.В. толкнул ее, она оступилась и ударилась головой о батарею (том 1 л.д.29-33);

-объяснением ФИО80. от <ДАТА>, согласно которому ее бывший муж Волков С.В. в состоянии алкогольного опьянения, зайдя домой по адресу: <АДРЕС>, ударил ее ногой по голове, потом вытолкнул в подъезд, затем ее забрала скорая помощь, из-за сильного кровотечения ей наложили швы на затылке головы (том 1 л.д.20);

-объяснением ФИО81. от <ДАТА>, согласно которому <ДАТА> ей позвонил директор «<АДРЕС>», сообщил, что на квартиру пришел ее бывший муж Волков С.В. в состоянии алкогольного опьянения и выгоняет рабочих из квартиры, через 30 минут она-ФИО175 приехала на квартиру, в которой находились Волков С.В., его друзья ФИО5, Свидетель №1 и рабочие; Волков сразу, после того как она-ФИО176 попросила выйти поговорить, вытолкнул ее из квартиры, сильно ее толкнул и она «полетела» с лестницы к выходу из подъезда и ударилась головой о батарею в подъезде; после чего Волков ударил ее-ФИО124 ногой в область лица в левую часть, у нее пошла кровь из левого уха, затем она потеряла сознание, Волков С.В. вынес ее на руках на улицу и положил на лавочку; потом ее отвезли в больницу, где ей зашили рану и отвезли домой (том 1 л.д.36);

-заключением эксперта <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>, согласно которому на основании данных медицинских документов у ФИО82. установлены повреждения в виде: линейного перелома чешуи затылочной кости слева с распространением на большое затылочное отверстие, ушибленной раны затылочной области, ушиба мягких тканей затылочной области; указанные повреждения оцениваются в совокупности и образовались от не менее одного травматического воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью; образование указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость не исключено; локализация указанных повреждений объясняется тем, что именно в данную область было причинено травматическое воздействие; указанные телесные повреждения не находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением <ДАТА> смерти ФИО83. от алкогольного цирроза печени при явлениях постгеморрагической анемии, обусловленной кровотечением вен пищевода (том 1 л.д.110-115).

Все исследованные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, полностью согласуются между собой.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта, проводившего вышеуказанную экспертизу по делу, у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентным лицом. Выводы эксперта научно обоснованы, не содержат каких-либо неясностей и противоречий.

Судом не установлено данных, свидетельствующих о заинтересованности в оговоре подсудимого потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №2

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Волкова С.В. в совершении преступления доказанной.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из предъявленного Волкову С.В. обвинения нанесение им ФИО84. одного удара ногой в область лица, квалифицировал действия подсудимого по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Суд считает позицию государственного обвинителя верной и обоснованной. Органом предварительного следствия не представлено доказательств о наличии у подсудимого умысла на причинение ФИО85. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. На основании совокупности исследованных доказательств судом установлено, что, находясь в подъезде дома, подсудимый Волков С.В., толкнув ФИО135., от чего последняя потеряла равновесие и упала с высоты собственного роста на твердую поверхность, ударившись при этом головой о твердую поверхность ступенек, пола, металлической батареи в подъезде, не желал причинения ФИО86. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и не предвидел указанных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности подсудимый должен был и мог их предвидеть, то есть действовал по неосторожности. Причинение ФИО87. тяжкого вреда здоровью явилось результатом не толчка по телу ФИО88., совершенного подсудимым, а последствием падения ФИО89. из положения стоя и соударения головы о твердую поверхность, в результате чего ею была получена травма головы, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения сделано по окончании исследования доказательств и в силу ст.246 УПК РФ предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Давая юридическую оценку действиям Волкова С.В., с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует их по ст.118 ч.1 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова С.В., суд признает наличие <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> ребенка, признание вины, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова С.В., судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Волкова С.В., совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку органом следствия суду не представлено доказательств тому, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым данного преступления.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Волкову С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Волкова С.В. суд назначает ему наказание в виде исправительных работ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Волковым С.В. преступления против личности, суд, в данном конкретном случае, не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ - условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова Сергея Валентиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.118 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Волкова Сергея Валентиновича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья          М.Н.Шапошник

Копия верна. Судья М.Н.Шапошник