Решение по делу № 2-2687/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-2687/2014

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 года Свердловский районный суд г. Перми

в составе судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "МТС-Банк" к Фадеевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МТС- Банк» обратилось в суд с иском к Фадеевой И.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- (в соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №№) именования Банкаизменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и Фадеевой И.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой -%- процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком заключен договор о залоге №, согласно п. 2.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила банку в залог автомобиль марки «-МАРКА-».

ДД.ММ.ГГГГ истец своевременно представил ответчику денежные средства в сумме -СУММА1- путем перечисления денежных средств на расчетный счет №.

В соответствии с выпиской <адрес> филиала ОАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга на общую сумму -СУММА2-. Последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду неисполнения Фадеевой И.В. обязательств по заключенным договорамДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиал ОАО « МТС-Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик был обязан полностью погасить существующую задолженность.

Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Истец просит взыскать с Фадеевой И.В. в пользу банка долг по кредитному договору в сумме -СУММА3-. Обратить взыскание на автомобиль марки, модели «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фадеевой И.В., путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации -СУММА4-. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА5-.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по известным суду адресам.

Ответчику в соответствии с определением суда был назначен адвокат, который в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, и на основании гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Судом из материалов дела установлено, в ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что ответчик Фадеева И. В. ДД.ММ.ГГГГ. сменила имя и фамилию на Бойко И. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ1- и Бойко И. (Фадеевой И.В.) заключен Кредитный договор № согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере -СУММА1- сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой -%- процентов годовых (л.д. 17-21).

ДД.ММ.ГГГГ. между банком и Бойко И. (Фадеевой И.В.) заключен договор о залоге №, согласно п. 2.1. которого в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила банку в залог автомобиль марки «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты> (л.д. 22-24).

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол №) именования Банкаизменены на Открытое акционерное общество «МТС-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. Открытое акционерное общество «МТС-Банк» своевременно представило ответчику денежные средства в сумме -СУММА1- путем перечисления денежных средств на расчетный счет № №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 27).

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого равного аннуитентного платежа, размер которого составляет -СУММА6- (л.д. 18).

В соответствии с выпиской <адрес> филиала ОАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком были произведены платежи по оплате основного долга на общую сумму -СУММА2-. Последний платеж Бойко И. (Фадеевой И.В.) произведен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30-39).

Ввиду неисполнения Бойко И. (Фадеевой И.В.) обязательств по заключенным договорам, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> филиал ОАО «МТС-Банк» направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, в соответствии с которым ответчик обязан был полностью погасить существующую задолженность (л.д. 35). Ответа от ответчика в банк не поступало.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Бойко И. (Фадеевой И.В.) перед ОАО «МТС-Банк» составляет – -СУММА3-, из них -СУММА7- – просрочка задолженности по основному долгу, -СУММА9- – просрочка задолженности по процентам, -СУММА8- – просрочка задолженности по комиссии (л.д. 13-16).

В соответствии п. 6.6.2 кредитного договора и ст. 811 ГК РФ, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов, Банк имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и потребовать досрочного возврата задолженности по кредиту и процентам.

При таких обстоятельствах и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением сроков возврата кредита и уплаты процентов, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов по кредитному договору в размере -СУММА3- в соответствии с расчетом представленным истцом. Иного расчета ответчиком не представлено.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению в соответствии с ст. 24 Закона РФ «О залоге».

Согласно ст. 24 Закона РФ «О залоге», требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «МТС-Банк» и -ОРГАНИЗАЦИЯ2- заключен договор № по условиям которого экспертная организация провела экспертизу по определению средней рыночной стоимости автотранспортных средств. Согласно справке -ОРГАНИЗАЦИЯ2- № от ДД.ММ.ГГГГ.., рыночная стоимость автомобиля принадлежащего Бойко И. (Фадеевой И.В.) марки, модели «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, составляет -СУММА4- (л.д. 37).

С учетом вышеизложенных норм, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий ответчику, определив начальную продажную стоимость равной -СУММА4-, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Других доказательств, обязанность предоставления которых возложена на стороны ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, опровергающих изложенные обстоятельства, не представлено, доводы, и доказательства истца ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика следует взыскать в пользу ОАО «МТС-Банк» расходы по уплате государственной пошлины из расчета: (-СУММА3- - -СУММА10-) х 1% + -СУММА11- + -СУММА12- = -СУММА5-.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойко И. (Фадеевой И. В.) в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору в размере -СУММА3-, из них -СУММА7- – просрочка задолженности по основному долгу, -СУММА9- – просрочка задолженности по процентам, -СУММА8- – просрочка задолженности по комиссии.

Обратить взыскание на заложенный автомобиль марки, модели «-МАРКА-» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, номер двигателя №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Бойко И. (Фадеевой И. В.), путем продажи с публичных торгов, определив начальную цену реализации -СУММА4-.

Взыскать с Бойко И. (Фадеевой И. В.) в пользу Открытого акционерного общества «МТС-Банк» расходы по государственной пошлине в размере -СУММА5-.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в Свердловский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня его получения

На решение в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов