Решение по делу № 1-34/2022 от 31.01.2022

№ 1-34/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года                             г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мельникова Ю.А.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Шаволиной Е.С.,

подсудимого Попова С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Холодилина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:

Попова С. В., <данные изъяты>, судимого:

02.04.2021 года мировым судьей судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области по ч.1 ст.118 УК РФ к наказанию в виде штрафа, в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу 13.04.2021 года. Штраф уплачен **.**.****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попов С. В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял - легковым автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Попов С.В. 15.01.2020 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. **.**.**** Попов С.В. сдал водительское удостоверение в ОГИБДД (дисл. г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский». Дата фактического исполнения постановления суда 28.07.2021 года. **.**.**** гр. Попов С.В. забрал свое водительское удостоверение в ОГИБДД (дисл. г. Медногорск) МО МВД России «Кувандыкский». Согласно положений ст.4.6 КоАП РФ Попов С.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления постановления в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Медногорска Оренбургской области от 15.01.2020 года в порядке главы 30 КоАП РФ не пересматривалось, вступило в законную силу 28.01.2020 года (наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев исполнено, штраф в размере 30 000 рублей уплачен в полном объеме **.**.****). **.**.**** в период времени с * часа * минут по * час * минуты Попов С.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), незаконно, имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>. В пути следования в ... в районе ..., автомобиль под управлением Поповым С.В. был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством *, Попов С.В. **.**.**** в * час * минуты был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты>. Установлен факт употребления Поповым С.В. веществ, вызывающих алкогольное опьянение, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, результат освидетельствования составил 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха, при химико-токсилогическом исследовании биологического объекта, предоставленного Поповым С.В., обнаружен этанол 2.21 г/л, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от **.**.****. Попов С.В. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 04.12.2018 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В судебном заседании подсудимый Попов С.В. виновным себя признал в полном объеме и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Защитник адвокат Холодилин М.А. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал обвинение в отношении Попова С.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство подсудимого Попова С.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение государственного обвинителя согласившегося с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Попову С.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме. Преступление, в котором обвиняется, относится к категории небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что Попов С.В. виновен в совершении установленного судом преступления и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Попова С.В. суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании на месте обстоятельств совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Попова С.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, состояние здоровья подсудимого – наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что в судебном заседании установлены смягчающие наказание обстоятельства предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1. ст. 62 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает личность Попова С.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установив, что Попов С.В. ранее судим, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется как лицо жалоб от соседей и родственников на которое не поступало, в употреблении алкоголя не замечен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимому, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение подсудимым преступления небольшой тяжести, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить Попову С.В. наказание в виде обязательных работ.

Поскольку санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, приходит к выводу, что указанное дополнительное наказание должно быть назначено Попову С.В.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Попову С.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката Холодилина М.А. за осуществление защиты подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и судебном заседании, следует отнести за счет федерального бюджета. Данные судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимого Попова С.В. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Попова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, но не свыше 4 часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Меру процессуального принуждения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки отнести за счет бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск «ДиВиДи ЭрВэ» («DVD RW») с надписью, сделанной рукописным способом чернилами черного цвета «Попов», на котором имеется запись видеофайлов с видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» от **.**.****, копии свидетельства о регистрации транспортного средства *, паспорта транспортного средства *, страховой полис № * хранить при материалах уголовного дела по сроку хранения последнего; автомобиль марки <данные изъяты>, и документы: свидетельство о регистрации транспортного средства *, паспорт транспортного средства *, страховой полис № * считать возвращенными Попову С.В.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                                     Ю.А. Мельников