Решение от 28.03.2022 по делу № 2-749/2022 от 18.01.2022

    Дело №2-749/2022

    УИД №26RS0029-01-2022-000505-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» марта 2022г.                                                                                                     г.Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи:                                                                             Беликова А.С.

при секретаре судебного заседания:                                                                  Печёрской А.А.

с участием:

представителя ООО «Газпром                                   ФИО3

межрегионгаз Ставрополь»:                             (по доверенности),

ответчика:                                           ФИО1,

представителя ответчика                                         ФИО2

ФИО1                                (по ордеру, доверенности),

представителя третьего лица                                ФИО6

АО «Пятигорскгоргаз»:                                   (по доверенности)

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате сетевого газа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указав, что между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен публичный договор газоснабжения. Поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в домовладение по адресу:                    СК, <адрес>, открыт лицевой счет №.

19.01.2021г. в присутствии абонента ФИО1 были выявлены нарушения,                 а именно: пломба (оттиск поверителя) на счетном механизме устройства не совпадает с установленным оттиском проверки. Учитывая выявленное нарушение у ответчика были произведены начисления в феврале 2021 года, с учетом нормативных данных в сумме 74 017,48 рублей.

В нарушение публичного договора поставки газа абонентом не производилась оплата за потребленный газ, в связи с чем, на лицевом счете на 30.06.2021г. образовалась задолженность за потребленный газ в размере 72 692,81 рублей, включая пени в размере 1 530,69 рублей.

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности за потребленный сетевой газ за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 71 162,12 рублей, пени за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. в размере 1 530,69 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 381 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», действующий на основании доверенности – ФИО3, пояснил,               что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1, заявленные по данному гражданскому делу, полностью поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил удовлетворить их в полном объеме.

Также пояснил, что допущенные нарушения были зафиксированы в акте проверки от 19.01.2021г. контролером ФИО7 Аттестат поверки датирован 20.11.2012г. На счетном механизме должен быть круглый оттиск пломбы, а он оказался квадратным. Срок поверки счетчика истек 20.11.2020г., новый счетчик был установлен 10.02.2021г.            На фотографиях видно, что на счетном механизме другой оттиск пломбы, отличный от аттестата поверки. Ходатайств на проведение судебной экспертизы они заявлять не будут, так как свои требования они основывают на акте проверки от 19.01.2021г. и считает,        что этого достаточно для удовлетворения их требований.

В судебном заседании ответчик ФИО1, пояснил, что исковые требования          ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», заявленные к нему по данному гражданскому делу, он не признает и возражает против их удовлетворения, так как старый счетчик, который у него демонтировали, забрали 10.02.2021г. сотрудники которые производили замену счетчика. Он не расписался в акте от 19.01.2021г. так как не был согласен с выявленными нарушениями. Счетчик отдал им, так как он ему не нужен. В настоящее время он оплачивает газ ежемесячно, исходя из показаний нового газового счетчика, который был установлен 10.02.2021г. Оплату у него принимают.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера, доверенности – адвокат ФИО2, пояснил, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1, заявленные            по данному гражданскому делу, ответчик не признает и возражает против их удовлетворения так как никаких нарушений ФИО1 не допускал. За все время установки счетчика ни у кого никаких претензий не было.

Корпус самого газового счетчика был опечатан тремя пломбами, одной слева, которая, находилась снаружи счетчика показаний за потребленный газ, а две пломбы указанные в актах, составленных при установке данного газового счетчика, свинцовая и две пластмассовые, в том числе и Ф32 № и Ф32 №, согласно актов установки и снятия газовых счетчиков и согласно показаний свидетеля          ФИО4, что при обследовании 19.01.2021г. и последующего снятии данного счетчика, пломбы не были нарушены, а также пластиковая наклейка с голограммой организации ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и бумажной анти магнитной наклейкой на счетчике с приспособлением для определения, прикладывался ли магнит к счетному механизму данного газового счетчика или нет, так вот, она не испорчена,         что подтверждает факт того, что ФИО1 не предпринималось никаких действий для того, чтобы нарушить или остановить показания данного газового счетчика, и якобы для того, чтобы меньше платить за потребленный газ, а пломба пластилиновая, которая стояла на пластмассовой крышке счетного механизма данного газового счетчика, справа в низу пластмассовой крышки, о которой ни в каких актах не указано, и утверждения сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, что на данной пластилиновой пломбе вместо буквы S стояла буква А, но пломба сама не была нарушена, как и все остальные пломбы, которые стояли на данном газовом счетчике, включая и пластиковую наклейку, которая была наклеена с корпуса данного газового счетчика сверху и накладывалась на металлическую проволоку, которая проходила по всему корпусу данного газового счетчика через отверстия в болтах, которыми был стянут корпус данного газового счетчика, а затем наклеена через эту металлическую проволоку на корпус пластмассовой крышки счётного механизма данного газового счетчика, чтобы не имелось возможности снятия данной крышки счетного механизма данного газового счетчика и механически либо остановить счетчик, если это возможно, чтобы механическим способом перекрутить его цифры назад, тоже если это возможно и не поломает данный счетный механизм, так вот ни одна из пяти пломб при проверке 19.01.2021г. не были нарушены, или испорчены.

Утверждения свидетеля ФИО4 о том, что ФИО1 не расписался           в акте проверки данного газового счетчика от 19.01.2021г., как утверждает сам           ФИО1, потому, что 19.01.2021г., никто из должностных лиц Пятигорскгоргаз и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ему в этом день ничего о том, что на пластилиновой пломбе не соответствует оттиск печати пломбы, как указано в сертификате на пломбу от 2012 года, не говорил, сотрудник ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» ФИО4 дал ФИО1 расписаться на первой странице указанного акта проверки от 19.01.2021г., и все. А вот когда они пришли 23.01.2021г. менять старый счетчик на купленный ФИО1 новый, тогда ФИО4 сказал ФИО1, что у на счетчике на пластилиновой пломбе не соответствует оттиск печати какой указан в сертификате поверителя данного счетчика.

Но так как, ФИО1 не трогал и не переделывал печати и пломбы на данном газовом счетчике, то он естественно и отказался от подписи, потому что с данным утверждением, что в данной пломбе, что-то не соответствует, ФИО1 был не согласен, тем более, что данная пломба нигде в документации и актах не записана и не предусмотрена. Но ФИО4 и сотрудники данной организации сказали            ФИО1, что это не страшно, распишись в акте, тебе ничего не будет, так как мы этот счетчик скоро заменим на новый и все.

Но о том, что надо провести проверку данного счетчика и доказать, что в данный счетчик не было никакого механического вмешательства и воздействия, связанного с остановкой счетчика, или откручивания показателя счетчика не было сказано, к тому же по показаниям ФИО1, после снятия данного газового счетчика сотрудниками горгаза г.Пятигорска, они данный газовый счетчик забрали с собой, видимо, для того, чтобы у ФИО1 не было возможности доказать, что никакие пломбы на данном счетчике не были нарушены, но данный факт не нарушения пломб видим на представленных фотографиях, приобщенных истцом к материалам данного дела, а также на мобильном телефоне ФИО4 Но ведь к ФИО1 и раньше приходили контролеры горгаза г.Пятигорска, проверяли данный газовый счетчик, наличие пломб          на нем, и претензий к ФИО1 и к пломбам не было, и вдруг в январе 2021 года, ФИО4 вдруг усмотрел, что пластилиновая пломба не соответствует, буква якобы на оттиск печати не такой на пластилиновой пломбе, спрашивается, почему раньше этого никто не заметил.

Даже если пломба не та, то все пломбы, которые были установлены при установке данного газового счетчика, в том числе пластиковая в виде наклейки, не были нарушены, что подтверждает то обстоятельство, что переставить показания счетчика механическим путем, либо иным образом повлиять на работу счетчика не возможно. У ФИО1 нет приспособлений поставить пломбы, и он знает, что их снимать или ставить новые нельзя, он добросовестно оплачивает все счета за потребленный бытовой газ.

К тому же в акте проверки от 19.01.2021г. не указано контролером или сотрудником ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, какое именно не соответствие он выявил в ходе проверки, скорее всего он и сам на тот момент не знал, какое там                  на пломбе несоответствие, не то, обязан был указать, чтобы с этим несоответствием мог ознакомиться и ФИО1, и расписаться о том, что с таким то нарушением он либо согласен, либо не согласен.

Неполная информация истца вводит суд в заблуждение, что видно по нашему делу, так как в самом заявлении не указано, каким документом или иным доказательством, подтверждено, что пластилиновая пломба на пластмассовой крышке счетчика не соответствует оттиску указанному на сертификате поверителя. На фотографиях, приобщённых к материалам данного гражданского дела, тоже этого не видно, и что это утверждение сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» ФИО4, подтверждено видео или фотографиями, а свидетельские показания свидетеля, который заинтересовано в исходе данного дела в пользу организации, в которой он работает наемным работником и которая предъявила иск к его доверителю ФИО1 C.H., и в которой ФИО4 работает по трудовому договору. Но суду истец не представил доказательств в виде трудового договора с ФИО4, что данный сотрудник ФИО4, имеет трудовой договор с данной организацией ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», и что в его полномочия, как сотрудника ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», входит на момент действия данного трудового договора, обязанность проверки показаний на счетчиках и контроль исправности пломб на проверяемых газовых счетчиках, а также срок эксплуатации газовых счетчиков и т.д.          Согласно требований ст.132 ГПК РФ к иску должен быть приложен и трудовой договор и обязанности по трудовому договору, того должностного лица, который проводил проверку и проводил замену газового счетчика, и составление каких актов, проверки и замены, снятия и установки газового счетчика, каким документом это регламентировано.

С расчетом взыскиваемой денежной суммы составленной ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», он также не согласен. Как можно рассчитать задолженность потребителю, если не доказан сам факт не соответствия пломбы, так как в акте нет подписей свидетелей данного факта, и вообще не указаны свидетели, то есть их не было, а поэтому данный акт проверки от 19.01.2021г. не может являться доказательством по данному гражданскому делу, с позиции относимости и допустимости доказательств и    все сомнения и не доказанность обстоятельств на которых истец основывает свои доводы оснований для исковых требований, трактуются в пользу ответчика, так как только    истец должен доказать те основания и обстоятельства, на которых истец ссылается как            на основания своих требований ст.56 ГПК РФ.

В силу ст.10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а потому исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести взыскание с ФИО1 якобы имеющейся задолженности начисленный за сетевой газ с 01.01.2021г. по 30.06.2021г. не по показаниям газового счетчика не подлежат удовлетворению, а подлежит отказу в исковых требованиях.

В декабре 2021 года ФИО1 официально через приемную горгаза обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, и попросил, чтобы ему предоставили все акты проверок его газового счетчика потребления бытового газа                          с 2012 года до настоящего времени. До настоящего времени данные Акты ФИО1 не предоставлены.

На протяжении периода, с 01.01.2021г. по 01.06.2021г. его доверитель ФИО1 добросовестно оплачивал за потребленный объем бытового газа в филиал ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, и к нему никаких вопросов не было. Истцом данный факт добросовестности оплаты ФИО1 денежных средств за потребленный бытовой газ не оспаривается, а с 10.02.2021г. ФИО1 был установлен и опечатан новый газовый счетчик, к которому на сегодняшний день претензий нет,             что подтверждается, актом проверки приборов учета потребления бытового газа от 26.03.2021г., составленного контролером ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Самое главное, как сказал его доверитель ФИО1, что составленные акты предоставленные суду истцом без его подписи, и почему его не пригласили к специалисту по контролю приборов учета потребляемого бытового газа в кабинет, ничего не объяснили, не показали, не дали расписаться ему в актах, не изъяли его газовый счетчик, на котором якобы стоит не та пломба, показали какая стоит пломба, и какая должна стоять, кто ее поставил и когда, указать дату определения мнимого несоответствия оттиска пломбы, почему нет понятых, подтверждающих факт его отказа от подписи на данном акте, составленном контролерами филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, в котором указаны ФИО паспортные данные, адрес проживания, телефон, понятых, для того, чтобы вызвать их в суд в случае необходимости подтверждения факта того, что ФИО1 от подписи отказался, о том, что указано в акте о не соответствии одной из двух пломб установленных на приборе учета потребления бытового газа (на счетчике) в домовладении ФИО1, данным номерам, указанным в акте об установке данного счетчика в 2012 году. Все соответствует.

Почему не указана причинно-следственная связь не подтвержденных данных, какие были незаконные действия со стороны ФИО1 и в чем они заключались, якобы             не соответствия пломбы установленной специалистами (работниками) филиала                   ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, при установке данного счетчика в 2012 году, где видео или фото фиксация этого факта, что номера пломбы установленной работниками филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, на приборе учета (счетчике) потребления ФИО1 бытового газа в 2012 году в его домовладении, на которых видно, что номера и цифры на пломбе соответствуют но не соответствует буква S, которая должна стоять, а якобы стояла буква А, со слов свидетеля, считает, что к показаниям свидетеля ФИО4 суду необходимо отнестись критически, так как ФИО4 сотрудник организации являющейся истцом и заинтересованное лицо, к тому же в акте указано, что в ходе проверки 19.01.2021г. велась фотосъемка и видеосъемка, если имеются видео и фото съемка, а фотографии мы видели, и они приобщены к материалам данного дела, то свидетельские показания заинтересованного лица в исходе данного дела излишни, и не достоверны, сказать можно что угодно, надо подтвердить свои свидетельские показания, на видео и на фотографиях, но нет подтверждения факта не соответствия оттиска печати на пластилиновой пломбе, а в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, истец      обязан доказать те обстоятельства на которые он ссылается, как на обоснование своих исковых требований.

ФИО1 своевременно оплатил сумму по показаниям данного газового счетчика, если бы поставщик газа (истец) не был согласен с оплатой ФИО1 или с суммой, он должен был отключить подачу газа в домовладение, или не принимать оплату денежных средств за потребленный сетевой газ по показаниям счетчика и по тарифам, установленным в г.Пятигорске региональным оператором за потребление сетевого газа, или обосновать ФИО1 основания увеличения суммы сверх той, которая установлена ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», чем обосновывается повышение суммы того объема потребленного газа, за который заплатил ФИО1, например, потребление сетевого газа 60 кубических метров, стоимость одного метра куб. газа              6,34 рубля, но из за того, что первая пломба, которая не соответствует цифрам указанным на акте при установке данного счетчика потребления сетевого газа повлияла на скорость вращения диска циферблата. Поэтому сумма за один метр куб газа надо заплатить не 6.30 рубля, а 120 рублей, и чем увеличение этой суммы обосновывается. Деньги ФИО1 не возвращались, претензий к нему не приходило с обоснованием увеличения тарифа оплаты за потребленный сетевой газ на протяжении 6-ти месяцев. Предполагает, что это специально так делают, чтобы сумма была больше, считает, что это злоупотреблением правом ст.10 ГК РФ, специально умолчать на продолжительное время, чтобы снять с потребителя побольше денежных средств, но это основание увеличения оплаты за потребленный сетевой газ свыше норматива по показаниям счетчика, надо еще истцу доказать. В подтверждении сказанного, они приобщили в качестве доказательств копии документов, подтверждающих не обоснованность иска истцом, и отсутствие доказательств по данным исковым требованиям.

В качестве письменных доказательств по данному гражданскому делу ФИО1 приобщил копии документов, подтверждающих необоснованность оснований исковых требований истца, а именно: акт на снятие узла учета газа абонента г.Пятигорск от 12.11.2012г.; акт технического освидетельствования бытового газового счетчика от 13.11.2012г., г.Пятигорск, ст. Скачки, ОАО «Пятигорскгоргаз», мастерские КИП; акт № от 20.11.2012г. опломбирования бытового газового счетчика населения пломбами поставщика газа (филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске); акт № от 22.11.2012г., принятия в эксплуатацию бытового газового счетчика, с пломбой 0014148; акт на установку узла учета газа абонента 129699 от 22.11.2012г. пломба 0014148; акт 4700 на снятие узла учета газа абонента от 10.02.2021г. АО «Пятигорскгоргаз»; акт на установку узла учета газа абонента от 10.02.2021г.; акт ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета л/с № от 10.02.2021г. составлен представителем филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске, контролер ФИО4; акт проверки приборов учета потребления газа от 26.03.2021г. на 2-х стр., нарушений на момент проверки не выявлено, поставщик ФИО5, удостоверение №.

Данные указанные акты подтверждают, что все пломбы, установленные на счетчик учета потребления сетевого газа, имеют согласно акта на установку узла учета газа абонента № от 22.11.2012г. номер пломбы 0014148. который и был на газовом счетчике в период снятия 10.02.2021г., согласно акта ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета, л/с № от 10.02.2021г., составлен представителем филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» в г.Пятигорске контролер       ФИО4 и актом проверки приборов учета потребления газа от 26.03.2021г. на             2-х стр., нарушений на момент проверки не выявлено, поставщик ФИО5, удостоверение №. Эти акты подтверждают обстоятельства, что в период с 10.02.2021г. по 01.06.2021г., как указано в исковых требованиях истца, не были выявлены нарушения пломб, или другие нарушения на газовом счетчике, а сам газовый счетчик был заменен на новый, который и стоит по настоящее время, а до 10.02.2021г., стоял совсем другой газовый счетчик, также с законными пломбами, которые были не нарушены до настоящего дня, какие могут быть требования с 01.01.2021г. по 30.06.2021г., чем эти требования обосновываются, ничего нет. К тому же, заявление об изменении исковых требований в суд при рассмотрении данного гражданского дела от истца не поступало.

Исковые требования истца не подтверждаются ни какими доказательствами и ни какими обстоятельствами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании изложенного и в соответствии с отсутствием доказательств по исковым требованиям истца, просит в иске ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный газ и взыскании судебных расходов, отказать, так как нет оснований и обоснований по заявленным исковым требованиям истца, и отсутствием доказательств, в необходимости увеличения оплаты за потребленный газ сверх нормы, установленной региональным оператором по нормам потребления согласно показаний счетчика за один кубический метр газа, не по нормам установленным региональным оператором Газпрома РФ в СК, по приборам учета потребленного сетевого газа, в связи с тем, что выявлены нарушения по пломбированию приборов учета потребляемого сетевого газа, так как обстоятельства указанные истцом не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании представитель третьего лица АО «Пятигорскгоргаз», действующая на основании доверенности – ФИО6, пояснила, что относительно удовлетворения заявленных по данному гражданскому делу исковых требований                ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1, полагается на усмотрение суда, просила вынести решение в соответствии с действующим законодательства. Аттестат поверки от 20.11.2012г. выдавался ОАО «Пятигорскгоргаз», так как их организация ранее осуществляли поверку газовых счетчиков. Расчеты, представленные истцом не ясны и не понятны, каким образом, они их произвели.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что он работает в ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в должности контролера газового хозяйства. 19.01.2021г. они приехали на замену счетчика, осмотрели старый счетчик и увидели, что установленный оттиск поверителя не совпадал с сертификатом поверки, который им передал сам ФИО1 при проведении ими проверки.                           В сертификате была указана буква «Г» или «G», а по факту была буква «А». Поверительная организация была АО «Пятигорскгоргаз». Также при проведении проверки 19.01.2021г. ими было установлено, что все пломбы, установленные ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», были целые, их там было две штуки. Когда они приехали менять счетчик 10.02.2021г., то старый счетчик не забирали. Меняли счетчик, так как у старого закончился срок поверки. Сертификат находился у потребителя на руках.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, пояснил, что он работает в АО «Пятигорскгоргаз» в должности водителя-слесаря. 10.02.2021г. они приехали по заявке по адресу: СК, <адрес>, для замены счетчика. Всего там было два сотрудника             АО «Пятигорскгоргаз» и один сотрудник ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». После замены счетчика, старый счетчик забрали они, так как собственник пояснил им, что он ему не нужен, но через 2-3 дня ему позвонил собственник и потребовал вернуть ему газовый счетчик, после чего они сразу его вернули хозяину.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, пояснил, что он работает в АО «Пятигорскгоргаз» в должности слесаря. Первый раз на проверку они приезжали в январе 2021 года, тогда там присутствовали он, поверитель компании МСК и контролер регионгаза. При осмотре счетчика сотрудника Регионгаза не устроила пломба, в связи с чем, сообщил хозяину, что счетчик необходимо менять на новый.                       В связи с чес, 10.02.2021г. они уже приехали менять счетчик, опломбировали его, а старый счетчик забрали, но потом им позвонил хозяин и сказал вернуть ему счетчик, что они сразу и сделали. Он лично передавал этот счетчик хозяину.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец частично доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за коммунальные услуги включает в себя и плату за газоснабжение.

Газоснабжение в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от                  31.03.1999г. №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Осуществляя свои полномочия в области газоснабжения, Правительство Российской Федерации устанавливает, в частности, принципы формирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке при поставках газа населению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549                     «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (Правила №549).

Объем потребленного газа определяется по показаниям прибора учета (п.25 Правил), а при его отсутствии – в соответствии с нормативами потребления (п.32 Правил №549). Эти нормативы утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от        13.06.2006г. №373 «О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа».

Размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного, при отсутствии приборов учета, - по нормативам потребления, и розничных цен на газ для населения, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ, п.41 Правил).

Пункт 40 Правил №549 предусмотрено, что внесение абонентом поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное. Обязанность по внесению платы за потребленный газ возникает с наступления расчетного периода, в течение которого имела место первая фактическая подача газа абоненту.

Неиспользование помещений собственниками, нанимателями и иными лицами не является основанием для того, чтобы не вносить плату за газ.

В силу ст.548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п.2 ст.15).

В соответствии с нормами, содержащимися в ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 23.06.2021г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: СК, <адрес>, является ФИО1

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, между ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» и ФИО1 заключен публичный договор газоснабжения. Поставка газа осуществляется с момента первичного пуска газа в жилой дом, расположенный по адресу: СК, <адрес>, открыт лицевой счет №.

Также судом установлено, что по данному адресу ранее был установлен прибор учета газа СГД-3Т заводской №, дата установки – 2012 год, по показаниям которого определялся объём потребленного газа.

При этом, 10.02.2021г. ответчику был установлен новый газовый счетчик                     типа BK-G6T, заводской №, что подтверждается представленными ответчиками актом на установку узла учета газа абонента от 10.02.2021г. и актом ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета от 10.02.2021г.

В соответствии с п.п.«в» п.21 Правил поставки газа, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки.

В ноябре 2020 года срок поверки прибора учета газа СГД-3Т заводской №, установленного у ответчика, истек, что следует из копии аттестата на бытовой газовый счетчик типа СГД-3Т №, выданный 20.11.2012г. ОАО «Пятигорскгоргаз».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. № срок поверки прибора учета газа был продлен до 01.01.2021г.

При этом, ответчиком доказательств, опровергающих данный факт, не представлено.

Вместе с тем, в обоснование заявленных требований истцом в материалы дела приставлена копия акта проверки от 19.01.2021г. из содержания которого следует,                 что 19.01.2021г. представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»            ФИО7, в присутствии абонента ФИО1, была проведена проверка по адресу: СК, <адрес>, в результате которой поставщик пришел к следующим выводам: «На замену. Пломба (оттиск поверителя) на счетном механизме не совпадает с сертификатом поверки». При этом в графе «подпись абонента» указано – отказ от подписи.

В связи с чем, в феврале 2021 года по лицевому счету ответчика ФИО1,           были произведены доначисления за период с 01.07.2020г. по 28.02.2021г., размер которых, согласно представленного расчета, составил 74 017,48 рублей.

Однако, суд не может согласится с доводами истца об обоснованности доначисления объемов газа в указанном размере, поскольку в материалы дела истцом не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, установленных действующим законодательством, для перерасчета начислений в соответствии с нормативами потребления газа, по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливающие порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно п.25 Правил поставки газа для обеспечения бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008г. №549, определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

В соответствии с п.28 Правил поставки газа №549 в случае повреждения целостности любой из пломб, указанных в п.п.«б» п.25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

Согласно пункту 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354, прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

При этом, суд приходит к выводу, что акт проверки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» от 19.01.2021г. не подтверждает несоответствие имеющейся на счетчике газа пломбы и на неисправность прибора учета не указывает, то правовых оснований для определения объема потребленного газа по нормам потребления, у истца не имелось.

В случае выявления фактов, свидетельствующих о вмешательстве в работу счетчика, нарушения пломбы, внесении конструктивных изменения в прибор учета газа, в соответствии с договором поставки газа и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением правительства РФ №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», поставщику газа надлежит предложить собственнику прибора учета демонтировать средство измерения и направить его для проведения независимой метрологической экспертизы в организации, имеющей соответствующую аккредитацию.

В случае согласия потребителя (абонента) на проведение экспертизы демонтаж прибора учета должен быть оформлен документально и осуществлен представителями газораспределительной организации в присутствии сторон – потребителя (абонента) и поставщика газа. После демонтажа газовый счетчик необходимо упаковать и опломбировать пломбой поставщика с составлением акта произвольной формы.

В дальнейшем вскрытие (срыв) установленной пломбы должно производиться экспертом в присутствии сторон. Если по результатам экспертизы вмешательство в конструкцию прибора учета будет подтверждено, то потребителю (абоненту) должны быть произведены доначисления объемов газа в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, в силу приведенных положений допустимыми доказательствами, подтверждающими факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа, в частности, являются акт, в котором должны содержаться необходимые сведения, независимая метрологическая экспертиза, проводимая в организации, имеющей соответствующую аккредитацию на данный вид деятельности.

По итогам проведенного осмотра прибора учета, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», в нарушение установленного порядка не предложил абоненту ФИО1, не согласному с результатом данной проверки, направить демонтированное средство измерения (прибор учета) для проведения независимой метрологической экспертизы.

Следовательно, в связи с изложенным, оснований для перерасчета объема потребленного газа и размера платы за него в соответствии с нормативами потребления газа согласно представленного расчета у ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь»                не имелось.

Вместе с тем, согласно п.п.«в» п.25 Правил поставки газа №549, определение объема газа осуществляется по показаниям прибора учета, если срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории РФ, не наступил.

Из п.п.«д» п.81 (12) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354, прибор учета считается вышедшим из строя, в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с п.«а» ст.21 Постановления Правительства РФ от 21.07.2008г.      №549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (вместе с «Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан») абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Поскольку потребителем природного газа является физическое лицо, которому данная услуга оказывается с момента приобретения жилья в собственность, по условиям публичного договора, потребитель обязан ежемесячно производить плату за потребление газа.

На основании п.32 Правил поставки газа, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа, объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. При этом, нормативы потребления природного газа устанавливаются в соответствии с «Методикой расчета норм потребления природного газа населением при отсутствии приборов учета газа», утвержденной Приказом Министерства регионального развития РФ от 13.07.2006г.

На основании ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

На основании п.21 Правил поставки газа на абонента возложена обязанность оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме, в случае неоплаты или неполной оплаты потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд, согласно п.45 Правил поставки газа Поставщик вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным уведомлением абонента.

Нормами ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ газоснабжение входит в состав платы за коммунальные услуги.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. №549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующие отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа.

Согласно ч.11 ст.155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

Показания не поверенного прибора учета для определения размера платы использованы быть не могут.

При этом, судом установлено, что срок поверки прибора учета газа СГД-3Т заводской №, установленного у ответчика, истек в ноябре 2020 года,                     что следует из копии аттестата на бытовой газовый счетчик типа СГД-3Т №, выданный 20.11.2012г. ОАО «Пятигорскгоргаз».

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020г. №424 срок поверки прибора учета газа был продлен до 01.01.2021г.

В соответствии с нормативами потребления природного газа, утвержденными Постановлением Правительства Ставропольского края и ценами, установленными Постановлениями РТК Ставропольского края, ответчику был поставлен газ.

Таким образом, в связи с несоблюдением ответчиком сроков поверки газового счетчика в период времени с 01.01.2021г. объем потребленного газа определяется по нормативам потребления газа исходя из отапливаемой площади домовладения и количества проживающих лиц по нормативам, установленным п.п. 3.1, 4.1 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №87 от 11.03.2016г.

Нормативы потребления газа населением в Ставропольском крае установлены: приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №87 от 11.03.2016г. (с 01.05.2016г.)

В соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ №83 от 13.07.2006г., расчеты норм производятся исходя из равномерного распределения потребляемого газа по месяцам года.

Однако ответчик оплату за оказанные услуги не производил, в связи с чем, за период с 01.01.2021г. по 09.02.2021г. образовалась задолженность по оплате потребляемого газа          в размере 14 713,66 рубля, поскольку 10.02.2021г. ответчику был установлен и принят в эксплуатацию новый газовый счетчик, которая до настоящего времени ответчиком не погашены, в связи с чем, подлежит взысканию в размере 14 713,66 рублей.

Также, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты за потребленный сетевой газ в размере 1 530,69 рубля, за период с 01.01.2021г. по 30.06.2021г.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатит кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления уставленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размером пени не допускается.

Вместе с тем, в силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенное ответчиком нарушение обязательства по оплате за содержание жилого помещения, учитывая последствия нарушения обязательства, на которые ссылался истец, отсутствие доказательств наступления для него иных неблагоприятных последствий, суд считает, что заявленная истцом неустойка в размере 1 530,69 рубля явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, и не отвечает принципу разумности, в связи с чем, полагает необходимым снизить указанный размер неустойки до 200 рублей, отказав истцу во взыскании суммы неустойки (пени) в остальной части в размере 1 330,69 рубля.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 381 рублей.

При этом, суд считает возможным зачесть в счет уплаты госпошлины на сумму      1 190,39 рублей, уплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, принимая во внимание те обстоятельства, что исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 14 913,66 рубля, суд считает требования истца о взыскании в его пользу с ответчика понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд подлежащими удовлетворению в части – в размере 596,55 рублей, в связи с чем в удовлетворении остальной части указанных требований в размере 1 784,45 рубля, суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021░. ░░ 09.02.2021░. ░ ░░░░░░░ 14 713 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 66 ░░░░░░;

- ░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 596 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 55 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.02.2021░. ░░ 30.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 56 448,46 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.01.2021░. ░░ 30.06.2021░. ░ ░░░░░░░          1 330,69 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 784,45 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░