Решение по делу № 2-80/2022 (2-528/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-80/2022

УИД 21RS0004-01-2021-000730-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2022 г.    п. Вурнары Чувашской Республики

Вурнарский районный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе:

председательствующего судьи Кушниковой Н.Г.,

при секретаре Мироновой О.Н.,

с участием истца Орешкина Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Орешкин Э.Н. к ПК «Сервис» о взыскании долга по договору займа, процентов за пользовании чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Орешкин Э.Н. обратился в суд с иском к ПК «Сервис» о взыскании долга в размере 1180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363769 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 15918 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на общую сумму 1180000 рублей, по условиям которого ответчик обязался вернуть заем ДД.ММ.ГГГГ Договором займа предусмотрено частичное погашение займа на протяжении срока займа, однако по прошествии половины срока ни одного платежа не было. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал ответчика изыскать средства и погасить частично сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически отказался от исполнение своих обязательств, письменно ответив, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении, и не имеет возможности погасить долг. В связи с невозвратом займа с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

Истец Орешкин Э.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ПК «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ ( в редакции на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, как предписано в п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В обоснование исковых требований истцом Орешкин Э.Н. представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и производственным кооперативом «Сервис» (л.д.8).

Из условий договора займа следует, что заимодавец (Орешкин Э.Н.) передает в собственность, а заемщик (ПК «Сервис») принимает денежные средства в размере 1180000 рублей, который обязуется возвратить заимодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1 и 1.3).

В пункте 1.2 договора займа указано, что заем является беспроцентным.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик имеет право погашать заем частично на протяжении срока, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ Орешкин Э.Н. обратился к ответчику с заявлением, где просил изыскать возможность для частичного погашения долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ по тем мотивам, что в соответствии с п. 2.3 договора займа предусмотрено частичное погашение займа, однако по прошествии более половины срока, на который предоставлен заем, денежные средства в счет погашения задолженности, он не получил (л.д.7).

На данное заявление ответчик ПК «Сервис» Орешкин Э.Н. дал ответ, где сообщил, что долг на сумму 1180000 рублей, потраченных на уплату кредита по ПК «Сервис» признает, но на данный момент в связи с тяжелым финансовым положением не имеет возможности погасить долг (л.д.6).

Таким образом, судом установлено, что ПК «Сервис» по договору займа получил от Орешкин Э.Н. беспроцентный заем в размере 1180000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку срок возврата суммы долга по договору займа на момент рассмотрения данного искового заявления не наступил, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы долга в размере 1180000 рублей не имеется.

В обосновании своих требований в части взыскания основного долга истец указал, что договором займа предусмотрено частичное погашение срока займа, однако по прошествии половины срока займа, ни одного платежа от ответчика не было.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договором займа, заключенным между сторонами, условие о возврате займа по частям отсутствует, а лишь предусмотрено право заемщика погашать заем частично на протяжении срока указанного в п. 1.3 договора займа.

Согласно п. 2 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

По смыслу указанной нормы возврат денежных средств должен быть произведен по инициативе Заемщика, которым в данном случае является ПК «Сервис», а не Займодавца.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку договором займа установлено, что заем является беспроцентным и срок возврата займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ, который к настоящему времени не наступил, оснований для взыскания заявленных процентов с ответчика в пользу истца не имеется.

Следует отметить, что в случае невозврата суммы займа в срок – ДД.ММ.ГГГГ на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истца следует отказать в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 15918 рублей.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, уплаченная госпошлина возмещению истцу за счет ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Орешкин Э.Н. к ПК «Сервис» о взыскании долга по договору займа в размере 1180000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 363769 рублей 68 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата займа, исходя из ключевой ставка Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по уплате госпошлины в размере 15918 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики с подачей апелляционной жалобы через Вурнарский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 января 2022 г.

Судья Н.Г. Кушникова