Решение по делу № 2-295/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-295/2022

(УИД 55RS0021-01-2022-000473-71)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Муромцево 20.09.2022

Муромцевский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Пичерских М.С.,

при секретаре Ивановой О.Ю.,

при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Шайбель Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фоминой Татьяны Васильевны к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки,

УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.В. обратилась в суд к ответчику ООО «Аксерли» с исковыми требованиями о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки, мотивируя их тем, что 04.05.2022 ею было получено постановление о принятии результатов оценки принадлежащего ей имущества, вынесенное судебным приставом-исполнителем Вардугиной Р.Ф. в рамках исполнительного производства на основании отчета оценки, подготовленного ООО «Аксерли» от 18.04.2022. Согласно указанному отчету, стоимость объекта оценки составила 1 382 300 рублей, при этом для проведения оценки на рынке взято имущество, существенно отличающееся по техническим характеристикам. Учитывая изложенное, Фомина Т.В. просила признать недействительным отчет ответчика от 18.04.2022 №554/70 об оценке имущества и его стоимости.

02.09.2022 в суд от ответчика ООО «Аксерли» поступило ходатайство о передаче искового заявления Фоминой Т.В. к ООО «Аксерли» по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени по месту нахождения ответчика юридического лица (л.д. 175).

В судебном заседании истец Фомина Т.В. возражала против передачи дела по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени, в обоснование позиции указала, что ответчик по месту регистрации не находится, так как не получает письма, на осмотр автомобиля для его последующей оценки не приезжали, филиал на территории Омской области отсутствует.

Представитель ответчика ООО «Аксерли» в судебном заседании участия не принимал, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 217).

Представители третьих лиц Муромцевского РОСП УФССП России по Омской области и Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 218, 220).

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Фомина Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «Аксерли» об оспаривании стоимости объекта оценки, указанной в отчете №554/70 от 18.04.2022 (л.д. 7-40).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заинтересованное лицо в случае несогласия с результатами оценки арестованного имущества вправе защищать свои права различными способами: путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, либо путем оспаривания в суде стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, в порядке искового производства.Дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке рассматриваются судом в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявления об оспаривании отчета оценщика, поданные в порядке искового производства, подлежат рассмотрению по общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

В данном случае, истец выбрал способ защиты права путем подачи иска об оспаривании отчета оценщика.

Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности, которые предусматривают, что иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Положения ст. 29 ГПК РФ устанавливают подсудность по выбору истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 206-216) место нахождения и адрес юридического лица ООО «Аксерли» указан: 625003, г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, кв. 3. Сведений о наличии у ответчика филиалов либо представительств по Российской Федерации, в том числе, на территории Муромцевского района Омской области, не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В связи с тем, что местом нахождения ответчика ООО «Аксерли» является г. Тюмень, ул. Республики, д. 14/1, кв. 3, иск Фоминой Т.В. к указанному Обществу подлежит рассмотрению Центральным районным судом г. Тюмени.

В материалах дела отсутствуют сведения о достижении соглашения об определении территориальной подсудности споров между сторонами.

Доводы истца Фоминой Т.В. не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут в силу закона влиять на территориальную подсудность заявленного спора и не свидетельствуют о праве истца произвольно выбирать подсудность спора, вопреки действующим правилам ГПК РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковое заявление Фоминой Т.В. к ООО «Аксерли» принято к производству Муромцевского районного суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, подлежит передаче для рассмотрения по существу в Центральный районный суд г. Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 29, п. 2 ч. 2 ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-295/2022 по исковому заявлению Фоминой Татьяны Васильевны к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» о признании недействительным отчета об определении стоимости объекта оценки, передать по подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1) - для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд Омской области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий                      М.С. Пичерских