Решение по делу № 2-384/2014 (2-10900/2013;) от 22.10.2013

Дело №2-384/14 (5) изготовлено 26.02.2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Савиновой О.Н..

при секретаре Шулятикове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малоземова А. Ю. к ООО «Дружба», ООО «Пышмастройлес», Черкашину А. И. суму долга, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга к ответчикам о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> марта <данные изъяты> года Малоземов А.Ю. передал в долг Черкашину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> июня <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба».

Во исполнение обязательств, вытекающих из договора займа, Черкашин А.И. <данные изъяты> июля <данные изъяты> года возвратил истцу <данные изъяты> рублей, из их <данные изъяты> рублей сумма займа, и <данные изъяты> рублей проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, <данные изъяты> года возвращено <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, <данные изъяты> рублей сумма займа.

Таким образом, сумма займа в размере <данные изъяты> рублей осталась невозвращенной, не уплачены проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, требования кредитора от <данные изъяты> года, полученное заемщиком <данные изъяты> года, не исполнено по настоящее время.

Кроме того, договором займа от <данные изъяты> года предусмотрено взыскание пени за просрочку исполнения обязательств, которые составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Договором поручительства заключенным Малоземовым и ООО «Пышмастройлес», и ООО «Дружба» предусмотрены пени за неисполнение обязательств заемщиком, которые на момент вынесения решения судом составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из поручителей.

Согласно условиям договора займа, кредитору переданы в залог транспортные средства – <данные изъяты>, <данные изъяты>, грузовой с манипулятором ЛВ-<данные изъяты> №<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Пышмастройлес»; <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя BKS <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Дружба».

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени за просрочку исполнения обязательств, которые составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, взыскать с ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба» по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек пени, предусмотренные договором поручительства, обратить взыскание на предметы залога, кроме того, взыскать расходы на представителя и государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала исковые требования по предмету и основаниям.

Ответчик Черкашин А.И., представители ответчиков, третье лицо, привлеченное к участию в деле, Копорулин С.Н. в судебное заседание не явились, своих возражений не высказали, в связи с чем, суд полагает что таковые отсутствуют.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации - в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства (пункт <данные изъяты> статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации) - не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых, способов; граждане и юридические лица в силу статьи <данные изъяты> ГК Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, следует из представленных истцом доказательств и не оспорено ответчиками – <данные изъяты> марта <данные изъяты> года Малоземов А.Ю. передал в долг Черкашину А.И. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> июня <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых, исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба», залогом имущества – транспортных средств, принадлежащих ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба».

Денежные средства переданы Малоземовым А.Ю. Черкашину А.И., что подтверждается распиской и не оспаривается заемщиком.

Срок возврата займа по договору <данные изъяты> года.

Ответчиком денежные средства в срок, установленный договором в полном объеме, не возвращены.

На основании ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги.

На основании ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов истца представлены оригинал договора займа и расписка о получении денежных средств.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Срок возврата суммы определен сторонами в договоре займа, как <данные изъяты> года.

Доказательств возврата суммы займа в полном объеме в срок, установленный соглашением, в судебное заседание не представлено.

Как утверждает представитель истца и его пояснения не опровергнуты ответчиком, денежные средства не возвращены в полном объеме, долг составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд признаёт требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку сумма долга не возвращена в установленный соглашением сторон срок, размер задолженности не оспаривается ответчиком и составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере, установленном договором займа – <данные изъяты>% годовых, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей. Суд, проверив расчет, признает его верным, следовательно, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Доказательства неисполнения обязательства должником, которое согласно соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму, истцом представлены и не оспорены ответчиком.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд полагает, что заявленная истцом неустойка в размере <данные изъяты> рублей соразмерна нарушенным обязательствам и оснований для её снижения, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, а также период просрочки.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении договора ответчиками.

Вышеперечисленные факты неисполнения обязательств перед по условиям договора, а также требований возврате задолженности по договору, послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по возврату долга.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрено иное. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Присолидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от любого из должников, т.е. как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Поэтому суд считает, что требования банка о солидарном взыскании задолженности по основному долгу, процентам и пени с заемщика и поручителей подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, договорами поручительства предусмотрена дополнительная обязанность ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба» в виде пени, которые на момент принятия решения составляют <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого из поручителей.

Суд, разрешая требования о взыскании неустойки в указанном размере, исходит из того, что размер пени определен сторонами договора, в настоящее время ни договор займа, ни договору поручительства не оспорены, ответчики своих возражений о размере пени не представили, не заявляли об их уменьшении, в связи с чем, суд полагает, что сумма пени не подлежит уменьшению.

Согласно ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Залогом может быть обеспечено действительное требование.

В силу ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, - неустойку. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, ст.<данные изъяты> Закона РФ от <данные изъяты>. № <данные изъяты> «О залоге» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Из представленных суду доказательств следует, что заёмщиком не исполняются взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения заимодавца в суд с требованиями о взыскании суммы займа, таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора установлен судом, в связи с чем, требования об обращении взыскания на подлежат удовлетворению.

Стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, определяется исходя из рыночной стоимости предмета залога, истец оценку имущества не произвел, стоимость предмета залога не указал, следовательно суд самостоятельно устанавливает стоимость предмета залога, с которой начинаются торги. Начальная продажная стоимость предмета залога автомобиля <данные изъяты> – <данные изъяты> рублей, автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлено о компенсации расходов на представителя в размере <данные изъяты> рублей, которые оплачены им в полном размере, что подтверждается квитанцией.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору об оказании услуг от <данные изъяты> августа <данные изъяты> года ООО «БС-Логистик» обязуется оказать юридические услуги, включающие в себя – изучение и анализ представленных заказчиком документов, составление искового заявления, подготовка пакета документов для передачи его в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, написание, подача ходатайств, при это предметов договора является взыскание задолженности и предъявление требований о реализации имущества в судебном порядке, при этом выполнение работ и принятие их заказчиком оформляется актом выполненных работ.

Из материалов дела следует, что представитель истца присутствовал в двух судебных заседания, одно из которых было отложено по причине привлечения третьего лица к участию в деле, представил расчет требуемых сумм на <данные изъяты> года.

Часть первая статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года N <данные изъяты>-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи <данные изъяты> (часть <данные изъяты>) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи <данные изъяты> ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, представление доказательства понесенных расходов, в рамках договора об оказании юридических услуг по конкретному делу, исходя из сложности дела, количества судебных заседаний по рассматриваемому делу, конкретной работе представителя в интересах клиента по настоящему делу, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, при этом расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд считает чрезмерными и не соответствующими количеству и качеству оказанных услуг.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска в суд.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части исковых требований, вместе с тем, государственная пошлина уплачена истцом в Арбитражный суд, поэтому государственная пошлина взыскивается с ответчиков в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с Черкашина А.И. и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.<данные изъяты>, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Дружба», ООО «Пышмастройлес», Черкашина А. И. в пользу Малоземова А. Ю. сумму долга по договору займа от <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, а также расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Дружба» в пользу Малоземова А. Ю. пени, предусмотренные договором поручительства, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Пышмастройлес» в пользу Малоземова А. Ю. пени, предусмотренные договором поручительства, за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Пышмастройлес» и ООО «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.

Взыскать с Черкашина А. И. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на транспортные средства путем продажи с торгов в форме открытого аукциона:

- <данные изъяты>, <данные изъяты>, грузовой с манипулятором ЛВ-<данные изъяты> №<данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащее ООО «Пышмастройлес», установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- <данные изъяты> VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя BKS <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Дружба», установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: подпись. Копия верна. Судья: Секретарь:

На <данные изъяты> года не вступило в законную силу. Судья: