Решение по делу № 2-4438/2019 от 07.06.2019

Дело № 2-4438/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Алексеенко Ю.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бурумбаева Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горохова Р.С. к Макаренко Р.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Горохов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с ... по ... без каких-либо оснований осуществил безналичные переводы на банковскую карту ответчика денежных средств в общей сумме .... Считает, что на стороне ответчика имеет место неосновательного обогащение.

Просит суд взыскать с Макаренко А.С. в пользу Горохова А.В, сумму неосновательного обогащения в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28268, 99 руб.

Истец Горохов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Макаренко А.С. в судебное заседание не явился, извещался по адресу, указанному в иске: .... Однако извещения он не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.

По сведениям отдела адресно-справочной работы ... по ... от ... Макаренко А.С. ... снят с регистрационного учета по адресу: ... связи с убытием в ....

По имеющимся сведениям отделения адресно-справочной работы ... по ... и ... Макаренко А.С., ... года рождения зарегистрированным не значится.

Фактическое место жительства ответчика Макаренко А.С. неизвестно, в связи с чем в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом назначен адвокат для представления его интересов.

Представитель ответчика Макаренко А.С. – адвокат Бурумбаев Р.С., действующий на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания с него лежит на истце, а наличие обстоятельств, освобождающих от возврата неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на ответчике.

Судом установлено, что в период с ... по ... истец Горохов А.В., являясь держателем карты ... перечислил денежные средства на банковскую карту, держателем которой является Макаренко А.С.

Факт перечисления денежных средств подтверждается информацией, представленной ПАО «Сбербанк».

Из выписки по счету карты Виза «Платинум» на имя Горохова А.В. следует, что на счет банковской карты Макаренко А.С. перечислены ...

Кроме того, Гороховым А.В. на счет банковской карты Макаренко А.С. перечислены ...

Из выписки по счету карты ... на имя Горохова А.В. следует, что на счет банковской карты Макаренко А.С. перечислены ...

Из представленной выписки не следует, что истцом перечислены ответчику ... Данные суммы перечислены иным лицам. Однако указанные суммы включены истцом в общую сумму неосновательного обогащения ...

Таким образом, в период с ... по ... Макаренко А.С. были перечислены истцом денежные средства в общей сумме ....

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как было установлено судом и ответчиком в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не имелось.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом общего правила распределения бремени доказывания, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства от Британской В.В. получены им по сделке или в счет исполнения иных обязательств, что истец действовал с намерением одарить ответчика и с осознанием отсутствия обязательств последнего перед ним. Следовательно, не установлено оснований для невозврата суммы неосновательного обогащения, предусмотренных п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик Макаренко А.С. не явился в судебное заседание, хотя надлежащим образом извещался судом о месте и времени судебного заседания, суд расценивает его неявку как отсутствие возражений получения денежных средств в сумме ...

При таких обстоятельствах, полученная ответчиком денежная сумма была удержана последним без установленных законом оснований и является неосновательным обогащением.

Учитывая, что доказательства возврата ответчиком полученных от истца денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Макаренко А.С. в пользу Горохова А.В. суммы неосновательного обогащения ...

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ключевая ставка Банка России с ... составляла ... соответственно расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, следующий: ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2094676 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ... ░░ ... – 26240,84 ░░░., ░ ░░░░░ 2120916 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░. 84 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░