Решение по делу № 2-3728/2024 от 24.04.2024

Дело 2-3728/2024

УИД 23RS0040-01-2024-003073-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года                                                            город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Подгорновой Е.С.

при секретаре                   Цыганеш О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кантора А. В. к СПАО «Ингосстрах», ООО «Транзит-Авто», Кравцову Д. В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Кантор А.В. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ООО «Транзит-Авто», Кравцову Д.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано, что 25.11.2023 произошло ДТП в городе Краснодаре, в котором был поврежден автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, под управлением Кантор А.В., принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно административному материалу виновным в ДТП был признан Кравцов Д.В., управлявший т/с МАЗ 206086, г/н №, ответственность которого была застрахована в СПАО «Ингосстрах». 01.12.2023 истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «Ингосстрах», предоставив весь необходимый пакет документов. СПАО «Ингосстрах» организовало осмотр поврежденного автомобиля, признало случай страховым и вместо того, чтобы поставить т/с на ремонт, как это было указано в пункте заявления о страховом случае, произвело истцу, без его согласования, выплату в размере 250 568 рублей. Не согласившись с отказом в выдаче направления на ремонт на СТОА по направлению страховой компании, согласно ФЗ Об ОСАГО, истец обратился еще раз с СПАО «Ингосстрах» с просьбой отремонтировать автомобиль. Истцу было отказано в организации ремонта автомобиля. Так как, страховой выплаты истцу было недостаточно для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, он был вынужден провести независимую экспертизу. Согласно независимой оценке №62 стоимость восстановительного ремонта т/с VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, составила 1 293 700 рублей. Согласно проведенной оценке №61 стоимость восстановительного ремонта т/с VOLKSWAGEN TOUAREG, г/н №, в соответствии с Положением №755П от 10.06.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства» составила 509 900 рублей. При обращении в СПАО «Ингосстрах» в заявлении от 01.12.2023 истец указал «прямое возмещение убытков», то есть организацию восстановительного ремонта поврежденного т/с на СТОА по направлению страховщика. Однако, СПАО «Ингосстрах» вместо выдачи направления на ремонт посчитала необходимым, в одностороннем порядке, произвести истцу выплату, которая в дальнейшем оказалась заниженной. По мнению истца, СПАО «Ингосстрах» не организовало ремонт поврежденного т/с, а в последующем не доплатила страховую сумму согласно в размере 149 432 рублей. Истец обратился в страховую компанию с претензией об организации восстановительного ремонта либо доплате страхового возмещения, однако ответчик отказался требования досудебной претензии удовлетворить в добровольном порядке. Истец обратился в Службу Финансового Уполномоченного, где в дальнейшем, после рассмотрения, было так же отказано. Поскольку виновником ДТП является Кравцов Д.В., управлявший т/с МА3, г/н В909КВ 193, принадлежащим ООО «ТРАНЗИТ-АВТО», при исполнении своих трудовых обязанностей, истец просит взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» в пользу истца сумму ущерба в размере 893 700 рублей. Истец направлял в адрес ответчиков Кравцова Д.В. и ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» претензии (требования) о погашении суммы ущерба, однако ответчики никак не отреагировали. В связи с изложенным истец просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» недополученную сумму страхового возмещения в размере 149 432 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 000 рублей, неустойку в размере 171 846 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от общей суммы, взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» сумму ущерба в размере 893 700 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12 137 рублей, расходы на проведение оценки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 6 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 рублей, расходы на СТО в размере 7 600 рублей, взыскать с Кравцова Д.В. расходы на оказание юридической помощи в размере 7 000 рублей.

Истец Кантор А.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ведение дела доверил своему представителю по доверенности.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что не оспаривают экспертизу, проведенную по инициативе финансового уполномоченного, однако просил взыскать сумму ущерба без учета износа автомобиля.

Представитель СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» по доверенности ФИО6 и ФИО11. в судебном заседании против заявленных требований возражали, просили отказать.

Ответчик Кравцов Д.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, в поступивших в суд возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» транспортного средства МАЗ государственный регистрационный номер № под управлением водителя Кравцова Д.В. и принадлежащего Кантору А.В. транспортному средству Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер №.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Кантор А.В. является потерпевшим, то есть лицом, имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в данном случае – Кравцовым Д.В.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 1 данного Закона страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу.

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 21 ст. 12 вышеназванного Федерального закона и п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В течение указанного срока, страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Гражданская ответственность Кравцова Д.В. на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №0332174100 со сроком страхования с 05.08.2023 по 04.08.2024.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.

При наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (п. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

01.12.2023 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П, в том числе свидетельство о регистрации Транспортного средства серии СХА № 771497 на украинском языке.

Выбранная истцом форма страхового возмещения - организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.

Пунктом 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность в течение пяти рабочих дней осмотреть транспортное средство истца.

01.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 584-75-4887859/23-1.

04.12.2023 истец предоставил в Финансовую организацию заверенное свидетельство о регистрации транспортного средства серии СХА №771497 с оформленным переводом с украинского языка на русский язык.

15.12.2023 СПАО «Ингосстрах» произвела дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 584-75-4887859/23-1.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» составлена калькуляция №584-75-4887859/23, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 465 374 рубля, с учетом износа - 250 568 рублей.

20.12.2023 СПАО «Ингосстрах», признав заявленное событие страховым случаем, произвел на счет истца выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 250 568 рублей, что подтверждается платежным поручением №648469.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО7 от 19.01.2024 № 61стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа - 509 900 рублей, с учетом износа - 278 400 рублей.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществлять двумя способами: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

07.02.2024 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией о доплате суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 149 432 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, на проведение дефектовки в размере 2 400 рублей, на оплату услуг эвакуатора в размере 10 000 рублей, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, приложив заключение независимой оценки в подтверждение своих требований.

Претензия получена ответчиком.

Претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования (ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 №123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовая организация должна рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее 11.03.2024.

11.03.2024 СПАО «Ингосстрах» письмом №584-75-4887859/23 уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с ранее произведенной выплатой страхового возмещения.

12.03.2024 истец в порядке ФЗ № 123 от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился к финансовому уполномоченному.

Решением службы Финансового уполномоченного от 08.04.2024 №У-24-23451/5010-008 в удовлетворении требований истца отказано на основании проведенной по инициативе финансового уполномоченного независимой экспертизы ИП ФИО8 от 04.04.2024 №У-24-23451/3020-005, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 454 700 рублей, с учетом износа составляет 241 500 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1 839 400 рублей.

Финансовым уполномоченным принято решение с учетом износа заменяемых запасных частей ТС, в связи с чем полагает обязательства финансовой организацией исполнены.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд.

При этом факт злоупотребления истцом правом судом не установлен.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Центрального банка России от 19.09.2014 № 431-П, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.1995 № 8 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 03.03.2015), в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ закреплено общее правило распределения обязанностей по доказыванию, которое гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно ст. 87 ГПК РФ в связи с возникновением сомнений и наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу.

В ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял сторонам право на предоставление доказательств, в том числе право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, однако, ответчики возражали против назначения судебной экспертизы, сторона истца ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Кроме того, представленное финансовым уполномоченным экспертное заключение, составленное ИП ФИО8 от 04.04.2024 №У-24-23451/3020-005, стороны не оспаривали, ходатайств о проведении судебной экспертизы по правилам повторной не заявляли.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать в пользу истца сумму восстановительного ремонта по экспертному заключению от 04.04.2024 №У-24-23451/3020-005 без учета износа.

В пункте 3 статьи 12.1 Закона об ОСАГО указано, что независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России.

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 №755-П.

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Положением №755-П, не включаются в размер страхового возмещения.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства СПАО «Ингосстрах» была составлена калькуляция №584-75-4887859/23-1, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 465 374 рубля, с учетом износа составляет 250 568 рублей.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным также назначалось проведение независимой экспертизы в ИП ФИО8, согласно заключения от 04.04.2024 №У-24-23451/3020-005 которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 454 700 рублей, с учетом износа составляет 241 500 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляет 1 839 400 рублей.

Согласно пп. Д пункту 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную статьей 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 статьи 12 Закона об ОСАГО все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 №31, при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том та индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, рале расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об OCAO).

Поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа превышала максимальный размер страхового возмещения, установленный статьей Закона об ОСАГО, согласие истца на доплату за ремонт станции технического обслуживания при обращении истцом не было выражено, при этом условиями договора №6681091/19 от 28.02.2019 по проведению ремонта транспортных средств по ОСАГО, размер ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, подлежал возмещению исключительно в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых с учетом износа комплектующих изделий транспортного средства, который согласно экспертному заключению №584-75-4887859/23-1 составляет 250 568 рублей.

В заявление о страховой выплате Кантор А.В. выражает свой отказ в доплате в случае превышения лимита 400 000 рублей, что подтверждает его подпись.

Поскольку пп «д» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 25.12.2023) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания, страховая компания СПАО «Ингосстрах» правомерно произвела страховое возмещение путем перечисления денежных средств.

Таким образом, с учетом решения финансового уполномоченного, суд пришел к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства надлежащим образом, произведя выплату страхового возмещения истцу с учетом износа автомобиля в размере 250 568 рублей, ввиду чего в удовлетворении требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» недополученного страхового возмещения в размере 149 439 рублей не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки с СПАО «Ингосстрах», суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указание станции технического осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как разъяснено в абзаце втором п. 86 Постановления Пленума ВС РФ № 31, от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума ВС РФ №31 двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховом возмещении исчисляется со дня предоставления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 01.12.2023 истец лично обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил документы.

01.12.2023 СПАО «Ингосстрах» уведомило истца о предоставлении в страховую компанию документов, предусмотренных пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО (свидетельство о регистрации ТС на русском языке).

04.12.2023 истец предоставил ответчику все необходимые документы.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выполнены все обязательства перед истцом в полном объеме и установленный срок, в связи с чем, оснований для взыскания штрафных санкций не имеется. Отказывая истцу в части основных требований к СПАО «Ингосстрах», суд отказывает также в требовании о взыскании судебных расходов со страховой компании.

В связи с полным исполнением СПАО «Ингосстрах» обязанностей по договору страхования, а данная сумма выходит за лимит ответственности по договору ОСАГО, согласно абзац 2 пункта 4.12. Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела от 25.11.2023 виновным в совершении рассматриваемого ДТП признан водитель Кравцов Д.В., управлявший транспортным средством – автобусом МАЗ государственный регистрационный номер № при исполнении им трудовых обязанностей, что подтверждается представленными суду трудовым договором и путевым листом (т. 2 л. д. 39).

В судебном заседании установлено, что транспортное средство автобус МАЗ государственный регистрационный номер № принадлежит ООО «ТРАНЗИТ-АВТО».

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного истцу ущерба, который подлежит взысканию с ответчика ООО «ТРАНЗИТ-АВТО», поскольку на нем лежит обязанность по возмещению вреда в полном объеме, причиненного его работником, каким и являлся на момент дорожно-транспортного происшествия Кравцов Д.В.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО9 от 19.01.2024 №62 стоимость восстановительного ремонта Volkswagen Touareg государственный регистрационный номер № без учета износа составляет 1 293 749,57 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Как указывалось выше, в ходе рассмотрения дела суд неоднократно разъяснял право на предоставление доказательств, в том числе право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления действительной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству истца, однако ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы суду не поступало.

До настоящего момента ответчик ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» не предпринял мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с учетом выводов эксперта, сумма подлежащая возмещению составляет 1 043 181,50 рублей (1 293 749,57 рублей (стоимость восстановительного ремонта) – 250 568 рублей (произведенная страховая выплата).

Вместе с тем, суд принимает решение только по заявленным требованиям и не может выйти за рамки иска, в связи с чем, с ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 893 700 рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование Кантора А.В. о взыскании понесенных судебных расходов: по составлению независимой оценки в размере 6 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 12 137 рублей, расходов на СТО в размере 7 600 рублей, поскольку указанные расходы обоснованы и подтверждены материалами дела.

Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ, также подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, в связи с чем с учетом количества судебных заседаний и сложности рассматриваемого дела, с ООО «Транзит-Авто» расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кантора А. В. к СПАО «Ингосстрах», ООО «ТРАНЗИТ-АВТО», Кравцову Д. В. о взыскании страхового возмещения и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «ТРАНЗИТ-АВТО» в пользу Кантора А. В. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 893 700 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, сумму по оплате государственной пошлины в размере 12 137 рублей, расходы на оценку в размере 6 000 рублей, расходы на СТО 7 600 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                                           Е.С. Подгорнова

    Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2024.