Решение по делу № 12-347/2014 от 03.02.2014

Судья Павлова Е.В. дело <...>

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2014 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Цехомская Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе председателя товарищества собственников жилья «Крокус» Поспеловой Е.А. на решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 декабря 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителем руководителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края от 07.08.2013г. №71п/660, председатель товарищества собственников жилья «Крокус» Поспелова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Краснодара от 02.12.2013г. постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба председателя ТСЖ «Крокус» Поспеловой Е.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, председатель ТСЖ «Крокус» Поспелова Е.А. просит решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указывает на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела, полагает возможным освободить ее от ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края по доверенности Маркову К.В., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Крокус», осуществляет деятельность в области долевого строительства и привлекает денежные средства участников долевого строительства, в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004г. №214 – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

ТСЖ «Крокус» владеет на праве аренды земельным участком с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>, на основании договора аренды земельного участка от 28.02.2012г. б/н.

Администрацией г.Сочи ТСЖ «Крокус» выдано разрешение на строительство от 26.11.2012г. №RU 23309/2571 по объекту строительства «Многоквартирный жилой дом». Проектная декларация по указанному объекту ТСЖ «Крокус» составлена и размещена в сети Интернет на сайте www.crocus-sochi.ru.

На основании приказа управления от 01.07.2013г. №71-п «О проведении проверки» проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Крокус» по вопросам исполнения требований законодательства об участии в долевом строительстве, за период с 17.11.2011г. по 30.06.2013г.

В ходе проверки установлено, что между ТСЖ «Крокус», под руководством председателя Поспеловой Е.А. и < Ф.И.О. >6 подписан предварительный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №42 от 13.08.2012г.

Предметом указанного договора является обязательство сторон не позднее 30 дней с момента государственной регистрации первого договора долевого участия в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заключить основной договор участия в долевом строительстве на приобретение квартиры <...> многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, находящегося по адресу: <...>, на условиях полностью идентичных содержащимся в приложении №1 к данному договору.

В соответствии с пунктом 2.2 предварительного договора в обеспечение своих обязательств участник долевого строительства вносит застройщику сумму обеспечения обязательств в размере суммы, равной <...> рублей, по безналичному расчету на реквизиты застройщика до 01.10.2012г.

По предварительному договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №42 от 13.08.2012г. ТСЖ «Крокус» привлечены денежные средства < Ф.И.О. >7 в общей сумме <...> рублей, что подтверждается копиями платежных поручений от 17.08.2012г. №773197, от 30.11.2012г. №439624, от 30.11.2012г. №7043.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям Закона о долевом строительстве застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Частью 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Таким образом, судье установлено, что ТСЖ «Крокус», под руководством председателя Поспеловой Е.А., в нарушение части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 Закона о долевом строительстве привлекло денежные средства участника долевого строительства для строительства жилого дома до заключения (государственной регистрации) договора участия в долевом строительстве на основании предварительного договора участия в долевом строительстве.

Ответственность за такое административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, согласно которой привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина Поспеловой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, посягает на порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, который установлен Законом о долевом строительстве, положения которого направлены на защиту прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении руководителя ТСЖ «Крокус» Поспеловой Е.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей, налагаемых на нее в связи с осуществлением деятельности по строительству многоквартирных жилых домов.

Таким образом, судья районного суда правильно указал, что совершенное председателем ТСЖ «Крокус» Поспеловой Е.А. правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда г.Краснодара обоснованно вынесено решение, которым жалоба Поспеловой Е.А. оставлена без удовлетворения.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы судьи районного суда, а потому не могут служить основанием к его отмене.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Первомайского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 02 декабря 2013 года оставить без изменения, а жалобу председателя ТСЖ «Крокус» Поспеловой Е.А. – без удовлетворения.

Судья: